Решение по делу № 10-5/2020 от 16.10.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Мужи 02 ноября 2020 года

    Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 19 559,79 рублей, пени в размере 2 440,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 430,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику, и ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией приказа был возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ввиду истечения срока на их принесение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Шурышкарский районный суд ЯНАО с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что копию судебного приказа он не получал, узнав о вынесении в отношении него судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений на адрес его электронной почты уведомления с официального портала государственных услуг. Учитывая то, что он не проживает в <адрес>, ЯНАО, не зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, а также того, что ранее взыскатель (АО «Ямалкоммунэнерго») уже обращалась с аналогичным заявлением и судебный приказ был отменен, то есть взыскатель знал о наличии спора с его стороны по поводу имеющейся задолженности, и его месте жительства, при отсутствии сведений о надлежащем вручении ему копии судебного приказа, у суда не имелось оснований для отказа ему в отмене судебного приказа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате возражений должника рассматривается судьей единолично, без извещения лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, который исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом, т.е. быть безмотивными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Наличие в материалах гражданского дела возвращенного судебного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения" либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом копии судебного приказа не является безусловным основанием в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в отмене судебного приказа. Эти доказательства лишь меняют презумпцию добросовестности участников правоотношений (ч. 5 ст. 1 ГК РФ) и, соответственно, бремя доказывания. Доказав свою добросовестность, отсутствие злоупотребления правом на получение судебных писем, должник сохраняет свое право безмотивного возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, в нем имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.№) по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно извещения о заказной корреспонденции (л.д.№) оно не было вручено ФИО1, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, так как истек срок хранения.

ФИО1 к заявлению об отмене судебного приказа приобщено письмо, поступившее на электронную почту должника об имеющейся у него задолженности по исполнительному производству, поступившее ему ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем получении копии судебного приказа, либо иной осведомленности ФИО1 о взыскании с него задолженности, материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала возможность получения копии судебного приказа, так как извещение о необходимости получения заказной корреспонденции ему вручено не было, в связи с чем, он был лишен возможности направления заявления об отмене судебного приказа в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, постановленное с нарушением норм процессуального права обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, то есть отмене вынесенного судебного приказа по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Шурышкарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно судебного приказа - отменить.

Отменить судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина