Решение по делу № 33-662/2023 (33-12720/2022;) от 16.12.2022

Судья Жеглова Н.А.             Дело № (33 -12720/2022)

(2-74/2022)

Докладчик Смирнова С.А.                  УИД 42RS0032-01-2021-002588-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Смирновой С.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»

на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27.10.2022 года

по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о прекращении противоправных действий, связанных с не выполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц (далее ТО Роспотребнадзора по КО в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее ООО «УК ЖХ») о прекращении противоправных действий, связанных с не выполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что истцу поступило письменное обращение гражданина о неудовлетворительном качестве горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе рассмотрения обращения установлено, что управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «УК ЖХ», <данные изъяты>. В ходе работы с обращением при исследовании проб горячей воды централизованных систем водоснабжения, установлено, что горячая вода в квартирах по санитарно-эпидемиологическим показателям не соответствует требованиям <данные изъяты> "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". То есть, жильцам указанного жилого дома, предоставляется коммунальная услуга по централизованному горячему питьевому водоснабжению ненадлежащего качества. Определить круг потребителей, которые уже пользуются коммунальной услугой по горячему водоснабжению или могут иметь намерение пользоваться указанной услугой не представляется возможным.

С учетом уточнения требований, истец просил признать противоправными действия ООО «УК ЖХ» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ООО УК «Жилищное хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному дому по адресу: <адрес> <адрес>, довести <данные изъяты> с квартирами №, № до требований <данные изъяты>Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - температура горячей воды в местах водоразбора, централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже <данные изъяты>; при удовлетворении иска обязать ООО «УК «ЖХ» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27.10.2022 исковые требования ТО Роспотребнадзора по КО в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признаны противоправными действия ООО «УК ЖХ» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «УК ЖХ» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, довести <данные изъяты> в подъезде с квартирами №, № до требований п<данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - температура горячей воды в местах водоразбора, централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже <данные изъяты>

ООО «УК «ЖХ» обязано довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

С ООО «УК «ЖХ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «ЖХ» просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указал, что судом не учтено, что дело об административном правонарушении № было рассмотрено с учетом правонарушения, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года, до смены исполнителя коммунальных услуг. Протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договора поставки <данные изъяты> с <данные изъяты> тем самым полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском, ООО «УК «ЖХ» не являлось исполнителем. Суд не дал оценку доказательствам, обосновывающим наличие у сторон обязательств по поставке коммунальных услуг потребителю и отражающим исполнение обязанностей ответчика. К участию в деле была привлечена <данные изъяты> но собственник <адрес> участию в деле привлечен не был, при этом требования заявлены в отношении в отношении конкретных квартир, а не неопределенного круга лиц. Судом не выяснялась причина температурного дисбаланса. Ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывался суд, отражена погрешность прибора измерения <данные изъяты> являясь оказывая услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, обязано предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества, и именно на <данные изъяты>», находящегося в договорных отношениях с потребителями (в том числе ФИО8.). Роспотребнадзор не предъявлял требования к ресурсоснабжающей организации ООО «УК «ЖХ» (восстановить работоспособность конкретного оборудования или произвести замену участка труб), предъявлены требования, которые не относятся к обязательствам ООО «УК «ЖХ» и не могут быть ею исполнены, так как не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственность за качество горячей воды. Каких-либо нарушений в эксплуатации и обслуживании инженерных систем МКД не установлено, <данные изъяты> экспертиза не проводилась.

На апелляционную жалобу третьим лицом ООО «ТЭР» поданы возражения, в которых просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК ЖХ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «ЖХ» является управляющей компанией дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-28).

Согласно <данные изъяты> Устава ООО УК «ЖХ» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда, производство санитарно-технических работ.

В отношении ООО УК «ЖХ», по обращению жителей <адрес> на низкую температуру горячей воды в квартирах жилого дома проведено <данные изъяты>

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу лабораторных исследований физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ: результат лабораторных исследований температуры <данные изъяты> (т.1 л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу лабораторных исследований физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (т.1 л.д. 191-192).

ООО «УК «ЖХ» не соблюдает требования санитарных правил, что является нарушением санитарного законодательства.

За выявленные нарушения на юридическое лицо ООО «УК «ЖХ» составлен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-12).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилищное хозяйство» привлечено к административной ответственности по ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 166-170).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что ООО «УК «ЖХ», является управляющей компанией дома, в рамках предоставленных полномочий должна принять меры к качественному оказанию соответствующих услуг потребителям, не соблюдает требования санитарных правил, что является нарушением санитарного законодательства, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования о признании противоправными действий ООО «УК «Жилищное хозяйство» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 19 названого Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях указанного Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

В силу части 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему услуги безопасной для жизни и здоровья, а также соответствующей обязательным требованиям, установленным законом.

Отношения по поводу предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также Правила N 354).

В числе прочего Правила N 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу подпункта "д" пункта 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам. В пункте 5 Приложения указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу п<данные изъяты>, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс <данные изъяты>

Таким образом, ООО «УК «ЖХ», как управляющая компания, ответственна за качественное оказание соответствующих услуг внутри дома путем предоставления горячей воды надлежащего качества потребителю в точке водоразбора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что температура горячей воды из крана жилой <адрес> <адрес> <адрес>, ниже допустимых нормативных требований.

Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, согласно которым горячая вода в спорный период подавалась при температуре ниже <данные изъяты> в связи с чем ООО «УК «ЖХ», ранее <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы ООО «УК «ЖХ» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, основан на неправильном толковании норм права в виду следующего.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, отвечает перед собственниками за нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Согласно договору управления, заключенного между ООО «УК ЖХ» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, за качество поставляемого ресурса (<данные изъяты>) от наружной стены дома до точки водоразбора несет ответственность ответчик. Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание в жалобе о том, что именно ООО «ТЭР», оказывая услуги по теплоснабжению <данные изъяты> <данные изъяты> С, ООО «ТЭР» соблюдены нормы пункта <данные изъяты> и Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключенному и действующему договору между ООО «ТЭР» и ООО «УК ЖХ» горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭР» осуществляет поставку коммунального ресурса (горячей воды) только до наружной стены дома. Сведений об изменении границы балансового разграничения не представлено, она осталась прежней, как установлено договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в квартиры граждан спорного дома поступает температура ниже температурного режима установленного СанПин <данные изъяты>

Доводы жалобы об оспаривании права истца на обращение истца с настоящими требованиями в интересах неопределенного круга лиц, поскольку основанием для обращения послужили нарушения, допущенные в отношении конкретных лиц, которые не привлечены к участию в деле, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Целью обращения органа Роспотребнадзора в суд с иском, являлось не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание противоправными и прекращение действий, нарушающих права и законные интересы потребителей, при этом то обстоятельство, что основанием для обращения в суд послужили факты совершения ответчиком противоправных действий в отношении конкретных лиц, не означает, что истец не вправе был обратиться в суд с требованиями о защите прав неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что заявленные истцом требования вытекают из договора управления многоквартирными домами и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по договору, следовательно, круг лиц, в интересах которых действует истец, не является определенным, поскольку это собственники, жители помещений в многоквартирном доме, а определить точный список проживающих по указанным адресам лиц, права которых нарушены, не представляется возможным, поскольку состав собственников помещений в данном доме, жителей не является величиной постоянной (квартиры могут продаваться, переходить по наследству, передаваться по договорам дарения одаряемым лицам); в данные дома могут вселяться и иные лица в качестве членов семьи собственников, арендаторов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, права которых нарушены при оказании услуг по водоснабжению ненадлежащего качества. Иском о защите неопределенного круга лиц защищается только общий интерес; интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Ссылка в жалобе о том, что судом не выяснялась причина температурного дисбаланса, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результат лабораторных исследований температуры горячей воды из крана жилой <адрес> по <адрес> соответствует требованиям <данные изъяты> при этом причины оказания услуг ненадлежащего качества и принятие мер по их устранению полностью возложены на управляющую компанию обслуживающей спорный дом.

Доводы о необоснованности отказа в назначении по делу экспертизы, основанием к отмене постановленного решения не являются. Поскольку данное ходатайство, заявленное стороной ответчика, судом отклонено из-за отсутствия правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об оставлении без внимания доказательств, представленных ООО «УК «ЖХ», являются несостоятельными. Все доводы сторон и доказательства по делу были оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика ООО «УК «ЖХ» в предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «ЖХ» в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. Из материалов дела следует, что температура, поступающая в места водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения в квартира спорного дома имела отклонения от нормы, что свидетельствует о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса.

Учитывая, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчика установлены <данные изъяты>, действующими в пределах возложенных полномочий, ответчик, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., при этом, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выявленные нарушения ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.А.Молчанова

Судьи:                                    С.А.Смирнова

Е.В.Слепцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 г.