Решение по делу № 1-392/2018 от 05.09.2018

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «24» сентября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Галаган В.Л.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Гука С.В.,

    подсудимого    Цымбалова В.С.,

    его защитника – адвоката    Цей А.А.,

        представившего удостоверение №578, ордер №029779 от 02.08.2018 года,

        потерпевших    Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЦЫМБАЛОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбалов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, Цымбалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, в <адрес>, на парковке для автомобилей возле <адрес> и № по <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо), направленный на хищение аккумуляторных батарей из припаркованных автомобилей, реализуя который Цымбалов B.C. и лицо, в то же время, в том же месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из автомобиля «№» г/н № вдвоем извлекли и тайно похитили аккумуляторную батарею «№», стоимостью 3515 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Затем Цымбалов B.C. и лицо из автомобиля «№» г/н № вдвоем извлекли и тайно похитили аккумуляторную батарею «№, стоимостью 3325 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 3515 рублей и Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3325 рублей.

Он же, Цымбалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, находясь на парковке для автомобилей возле <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя который, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из автобуса «№» г/н № тайно похитили пластмассовый ящик с набором 25 комбинированных ключей «№», стоимостью 4085 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4085 рублей.

Подсудимый Цымбалов В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Цымбаловым В.С.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Цымбалов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, направленных против собственности, не судим, добровольно частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 причиненный ущерб в размере 2 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 – 3 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 – 2 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цымбалова В.С. по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цымбалова В.С., судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Цымбалова В.С. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Цымбалову В.С. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус «№» г/н №, свидетельство о регистрации ТС и доверенность, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1;

- автомобиль «№ г/н №, свидетельство о регистрации ТС и доверенность, возвращенные Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №2;

- автомобиль «№» г/н №, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи, возвращенные Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЫМБАЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Цымбалову В.С. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус №» г/н №, свидетельство о регистрации ТС и доверенность, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1;

- автомобиль «№» г/н №, свидетельство о регистрации ТС и доверенность, возвращенные Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2;

- автомобиль «№» г/н №, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи, возвращенные Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.Л. Галаган