Решение по делу № 2-130/2022 от 10.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., вселении в указанное жилое помещение.

        В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются: ответчик ФИО2 - 1/3 доли в праве, сын истца ФИО7 - 1/3 доли в праве. Спорная квартира является для истца единственным собственным жильем. На настоящий момент у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком ФИО2, который чинит истцу препятствие в пользовании указанной квартирой. В связи с отсутствием доступа в жилое помещение истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Однако ответчик продолжает ущемлять права ФИО1 во владении и пользовании спорным помещением, в связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

        Истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал факта чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Также указал на то, что ФИО1 нарушает правила пользования жилым помещением, распивает спиртные напитки в квартире и приводит посторонних лиц.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, а ФИО2 отцом. Также указал на то, что истец до 2021г. беспрепятственно могла находиться в квартире, навещать своих внуков. Начиная с 2021г. ФИО2 беспричинно начал чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 Спиртные напитки истец в квартире не употреблял и посторонних лиц не приводил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указала, что является супругой ФИО7, сына истца и ответчика. Пояснила, что проживает в спорной квартире совместно с супругом, детьми и ответчиком. А также указала, что с 2021г. ФИО2 беспричинно препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартиры. До этого времени ФИО1 беспрепятственно могла находиться в спорном жилом помещении, навещать внуков. Спиртные напитки в жилом помещении не употребляла, посторонних лиц не приводила.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО8) Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат: 1/3 доли в праве общей долевой собственности – ответчику ФИО2; 1/3 доли в праве общей долевой собственности – ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13,15).

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО7

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком ФИО2, который чинит истцу препятствие в пользовании указанной квартирой. Третье лицо ФИО7, являющийся собственником 1/3 доли в квартире, проживает в спорном помещении с супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми. Сын и его супруга подтверждают тот факт, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании указанной квартирой его матери ФИО1 Ответчиком не отрицался тот факт, что он чинит препятствия истцу в пользования жилым помещением.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок КУСП №, КУСП №.

Доводы ФИО2 о нарушении правил пользования жилым помещением со стороны ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены. В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО7 и свидетель ФИО6 опровергли данные утверждения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности и имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ФИО2 истцу в пользовании жилым помещением, ущемляют права последнего. В связи с чем, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и вселении в указанное жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья