Решение по делу № 1-545/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-545/2021         Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимых Сошина ФИО14 Тарасова ФИО13

защитников-адвокатов Пронина А.В., Павловской Ю.Р. и Судариковой Н.С.,

при секретаре Рожиной А.Р., помощнике судьи Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОШИНА ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ТАРАСОВА ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сошин и Тарасов совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и с банковского счета, а Сошин также виновен в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Сошин, обнаружил потерянную ранее ему незнакомой Потерпевший №1, банковскую карту ПАО <данные изъяты> ..... (счет ....., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес> ..... (<адрес>) Северо-Западного банка (<адрес>) ПАО <данные изъяты> (<адрес>).

    1. Решив совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, реализуя свои преступные действия, Сошин в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> сообщил Тарасову об обнаружении им приведенной выше банковской карты и предложил ему похитить с помощью данной банковской карты деньги с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения покупок, на что последний, также будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласился.

Продолжая свои преступные действия, Сошин и Тарасов в указанный день, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя совместно и согласованно, находясь в различных торговых организациях расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> ....., в вышеуказанный период времени, тайно похитили с банковского счета ....., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

    - за приобретение товара в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в аптеке сети <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

В результате преступления Сошин и Тарасов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму ..... рублей ..... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в приведенном размере.

2. После этого, Сошин, вновь решив совершить уже единолично тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств, находясь в различных торговых организациях расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> ....., в вышеуказанный период времени, тайно похитил с банковского счета ..... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

- за приобретение товара в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в магазине <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

- за приобретение товара в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В результате преступления Сошин тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму ..... рублей ..... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в приведенном размере.

В судебном заседании подсудимые Сошин и Тарасов свою вину в совершении группового хищения признали частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершения каждым из них преступления, не согласились с квалификацией их действий «группой лиц по предварительному сговору». В остальной части Сошин с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Аналогичной позиции придерживался и Сошин по первому из инкриминируемых преступлений на стадии следствия <данные изъяты>

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по делу, виновность каждого из них в совершении своих преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из их же взаимодополняющих друг друга показаний на стадии предварительного расследования, в частности, Тарасова, в том числе после предъявления обвинения в совершении именно кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сошин нашел не принадлежащую ему банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, которую принес к себе домой по адресу: <адрес>. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) около ..... часов, к нему в гости пришел Тарасов, которому Сошин в ходе совместно распития спиртных напитков сообщил об этих обстоятельствах, в частности о том, что карта ему не принадлежит и предложил сходить в магазин и приобрести по данной банковской карте алкоголь для дальнейшего совместно употребления, на что Тарасов согласился. Они решили, что будут покупать по карте продукты питания и алкоголь, которые затем совместно употреблять. Покупки производились в каждом случае на сумму до 1 000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. В магазин Тарасов ходил по предложению (просьбе) Сошина несколько раз, отоваривался конкретно он в одном и том же магазине - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего, банковскую карту возвращал Сошину. Сошин также около 14 часов ходил в магазин и совершал покупки по средствам той же банковской карты, а один раз они делали это вместе. Около ..... часов ..... минут Тарасов ушел домой. Банковская карта оставалась у Сошина, и он уже самостоятельно затем продолжил совершать покупки в различных торговых организациях города: <данные изъяты> на <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> на <адрес>, <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты>

Отдельные моменты совершения подсудимыми рассматриваемых преступлений были запечатлены на записях с камер видеонаблюдения в различных торговых точках, где они использовали банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, осмотренных с участием Сошина, изобличившего как себя, так и Тарасова в причастности к хищениям <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> она потеряла оформленную на ее имя банковскую карту ПАО <данные изъяты> ..... со счетом ....., которая имеет функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что со счета указанной банковской карты всего списаны денежные средства на сумму ..... рублей ..... копеек, в частности, в период <данные изъяты> покупки на сумму ..... рублей ..... копеек и в период <данные изъяты> - на сумму ..... рублей ..... копеек в различных магазинах <адрес> <данные изъяты>

Дата, время и место совершенных операций по хищению денежных средств потерпевшей с ее банковского счета установлены, помимо изложенного выше, также представленными сведениями из банка <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Факты состоявшейся предварительной преступной договоренности и последующего совместного хищения обоими подсудимыми денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, а также затем аналогичного хищения уже единолично Сошиным при обстоятельствах, изложенных в обвинении, последним на начальной стадии предварительного следствия и Тарасовым на протяжении всего периода расследования не оспаривались; подробно изложены ими в ходе неоднократных допросов, при этом ранее указанные ими сведения об их действиях, направленных на реализацию единого преступного умысла являются подробными и последовательными, объективно подтверждаются протоколами осмотров и других следственных действий, а также другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Занятая же в суде подсудимыми позиция о том, что ни в какой предварительный преступный сговор они не вступали, группового преступления как такового не совершали, действовали каждый сам по себе, опровергается как изначально данными ими показаниями на досудебной стадии производства по делу, в частности Тарасова, указывавшего в своем дополнительном допросе в качестве подозреваемого о том, что они решили, что будут покупать данной картой продукты питания и алкоголь, которые потом совместно будут употреблять, что в итоге и сделали. Признавал себя последний виновным в ходе своего последнего допроса на следствии в качестве обвиняемого в том, что совместно с Сошиным совершил ряд покупок по принадлежащей потерпевшей банковской карте.

Каких-либо доказательств самооговора подсудимыми, взаимного оговора друг друга либо их оговора со стороны третьих лиц стороной защиты суду не представлено.

О наличии предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, вопреки мнению стороны защиты, свидетельствуют характер и последовательность их действий, договорившихся между собой о способе хищения, согласованно, последовательно и поочередно его совершавших, а затем совместно распоряжавшихся добытым преступным путем.

Второе из инкриминируемых преступлений было совершено Сошиным уже единолично, без участия Тарасова, который ушел.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

1. совместные действия Сошина и Тарасова – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

2. действия Сошина – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

<данные изъяты>

За содеянное Сошин и Тарасов подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому из преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения публичных извинений в судебном заседании перед участниками процесса; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве такового обстоятельства по групповому преступлению суд признает каждому из подсудимых - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а Тарасову также дополнительно - его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые были совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых, которые в судебном заседании пояснили, что совершили их именно под воздействием алкоголя, который снял внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанных преступлений, т.е. повлияло на их поведение в момент их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Сошину в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих, равно как и смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения последним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, суд не усматривает.

При определении размера наказания каждому из подсудимых за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, их материальное и семейное положение, состояние здоровья их и их близких; характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления группового характера (ст.67 УК РФ).

При этом, в части осуждения Сошина, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что он изначально добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в ходе проведенного следствия наряду с прочим активно способствовал установлению фактических обстоятельств, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Тарасова) по делу,

фактически признал вину, предпринял меры к частичному возмещению причиненного имущественного ущерба, принес публичные извинения; характер и размер наступивших последствий, суд считает возможным применить в отношении него в каждом случае положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым преступления, его личность, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений; что преступления, совершенные подсудимыми являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, а к Сошину – ст.73 УК РФ, освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Сошина судом установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он уже отбывал лишение свободы, в качестве места отбывания вновь назначаемого наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: «DVD-R» диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено:

по Сошину – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании - ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей; по Тарасову – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании - ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей. На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемых в федеральный бюджет. От услуг защитников они на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывались, находятся в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Сошин совершил два тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную им меру пресечения в виде запрета определенных действий изменяет на заключение под стражу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Тарасову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СОШИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (совместные действия Сошина с Тарасовым) - в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

2. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сошину ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу. Взять Сошина ФИО19 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сошина ФИО20 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТАРАСОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тарасову ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Сошина ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарасова ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев