Решение по делу № 1-342/2024 от 22.04.2024

№ 1-342/2024

                                                                                           УИД 24RS0002-01-2024-002330-97

                                        (№12401040002000297)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                       03 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бардин А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Касьянова Д.В.

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., удостоверение №…. и ордер № …… от 03.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Касьянова Д.В., ………… ранее судимого:

- 05.05.2014 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.05.2016 года по отбытии срока;

- 20.02.2020 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ачинского городского суда от 28.01.2021 условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, 27.07.2021 освобожден по окончании срока отбытия наказания;

- 21.10.2020 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор Ачинского городского суда от 20.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

    - 10.12.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.10.2020, к 7 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2022 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 10.12.2021 к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 26.07.2022 по отбытии наказания,

- 10.05.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

-20.07.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 27 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Касьянов Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

            В соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Касьянова Д. В. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 05.10.2023 года, был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного для погашения судимости и установлены административные ограничения.

29.11.2023 года Касьянов Д.В. был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором группы осуществляющим надзор ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» составлено предупреждение от 29.11.2023 года. После этого сотрудниками полиции осуществлялся систематический контроль за исполнением Касьяновым Д.В. административных ограничений, установленных судом.

На основании заявления, поданного Касьяновым Д.В. в правоохранительный орган, с 12.01.2024 он указал местом своего жительства адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ….. …….., д. ……, кв. …...

15.01.2024 года Касьянов Д.В., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... .... , д. ….., кв.., без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п.5 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул... .. МПС, д. 20, кв. 10, являющийся местом его жительства, о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в известность не поставил, стал проживать по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. …., д. …., кв. ….., при этом на регистрационные отметки к инспектору не являлся, о смене места жительства не сообщил.

        28.02.2024 года Касьянов Д.В. находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... .., д. …, кв. …….., был установлен и задержан сотрудниками по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский».

        Подсудимый Касьянов Д.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

        Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

        Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как преступление, совершенное Касьяновым Д.В. относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Касьянова Д.В. по совершенному преступлению, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд считает необходимым исключить из предъявленного Касьянову Д.В. обвинения, юридической квалификации, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого Касьянова Д.В., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Учитывая что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Касьянова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В связи с изложенным, действия Касьянова Д.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Касьянов Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере, в противотуберкулезном диспансере г. Ачинска, имеет тяжелые хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, но проживал с сожительницей, детей и иных иждивенцев не имеет, не был официально трудоустроен.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Касьянова Д.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьянову Д.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья (тяжелые хронические заболевания, зависимость от алкоголя).

    Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, поднадзорным ОВД лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого проводились мероприятия по розыску, в связи с уклонением от контроля, суд не усматривает оснований для признания имеющихся в деле письменных объяснений Касьянова Д.В., данных им до возбуждения уголовных дел (и после его задержания сотрудниками ОВД), в качестве «явок с повинной», а также данных им в ходе дознания показаний и участи в проверке показаний на месте в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств, представляют собой лишь подтверждение подсудимым ранее установленных обстоятельств несоблюдения административного надзора, при этом, иных данных об активном его способствовании как «раскрытию», так и «расследованию» преступления органу дознания, материалы уголовного дела не содержат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касьянова Д.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, «рецидив преступлений», о чем органом дознания указано в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 05.05.2014, образующая рецидив преступлений и явилась основанием для установления в отношении Касьянова Д.В. административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме этого, в силу положений, предусмотренных ст. 18 УК РФ, судимости по приговорам от 20.02.2020, 21.10.2020, 10.12.2021, 20.01.2022, 10.05.2023, 20.07.2023, также не образуют рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Касьянову Д.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Касьянова Д.В., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя целям индивидуализации и назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Касьянову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что при установленных обстоятельствах условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Касьянову Д.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым, назначить Касьянову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым изменить Касьянову Д.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Касьянову Д. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Касьянова Д. В., под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Касьянову Д.В., исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Касьянову Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                   А.Ю. Бардин