Решение от 03.02.2022 по делу № 33-465/2022 (33-7124/2021;) от 21.12.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-005437-75                                       33-465/2022 (33-7124/2021;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   3 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                                        Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре                          Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабойцева Алексея Геннадиевича к Семибратченко Сергею Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Бабойцева Алексея Геннадиевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И.,объяснения представителя истца Приходько И.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила

Бабойцев А.Г. обратился в суд с иском к Семибратченко С.Н., в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19 октября 2021 года, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля Митсубиси PAJERO, заключенного между Бабойцевым Г.А. и Семибратченко С.Н. 09 июня 2020 года, взыскать с Семибратченко С.Н. в пользу Бабойцева А.Г. 803666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11200 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2020 года умер Бабойцев Г.А., наследниками которого по закону являются истец, супруга Инютина Э.А. и сын Н.

На день смерти на имя наследодателя Бабойцева Г.А. было зарегистрировано транспортное средство Мицубиси PAJERO SPORT государственный регистрационный номер , которое не вошло в состав наследственного имущества, поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи был перерегистрирован 25 июня 2020 года на Семибратченко С.Н.

По факту пропажи собственности наследодателя Бабойцев А.Г. обратился с заявлением о проведении проверки, в ходе которой был опрошен Семибратченко С.Н., пояснивший, что договор купли-продажи автомобиля составлен в одностороннем порядке им, как гарантия возврата денежных средств.

По мнению истца, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Бабойцевым А.Г и Семибратченко С.Н. является мнимой сделкой, поскольку ее стороны не исполняли и не намеревались исполнять, Бабойцев Г.А. ответчику автомобиль не передал. Указанная в договоре цена в размере 600000 руб. не соответствует рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку в настоящее время транспортное средство продано, истец считает возможным в порядке применения последствий ничтожности договора взыскать с ответчика в его пользу 1/3 стоимости автомобиля, исходя из рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке №2-215 от 18 октября 2021 года, выполненному в ООО «Компания профессиональной оценки» составляет 2411000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Бабойцев А.Г. просит отменить названное судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Бабойцева А.Г., Семибратченко С.Н. и Бабойцева Н.Г. «за истечением срока хранения» и вручение ответчику Инютиной Э.А. 30.12.2021 заказной корреспонденции, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Однако истец направил в суд своего представителя Приходько И.Д., который поддержал доводы жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бабойцеву Г.А. принадлежало транспортное средство Мицубиси PAJERO SPORT государственный регистрационный номер .

08 июня 2020 года Бабойцевым Г.А. застрахована автогражданская ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серия в ПАО СК «Росгосстрах», в список лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, внесен Бабойцев Г.А.

09 июня 2020 года данное транспортное средство Бабойцев Г.А. продал ответчику Семибратченко С.Н., стоимость автомобиля по договору составила 600000 рублей.

10 июня 2020 года Бабойцев Г.А. умер.

25 июня 2020 года в органах ГИБДД в регистрационные данные внесены сведения о новом собственнике транспортного средства – Семибратченко С.Н.

27 августа 2020 года нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Афанасьевой О.В. после смерти Бабойцева Г.А. открыто наследственное дело .

Наследниками первой очереди после смерти Бабойцева Г.А. являются его супруга Инютина Э.А., сын Бабойцев А.Г. и сын Бабойцев Н.Г.

Заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец ссылался на то, что договор купли-продажи автомобиля от 09 июня 2021 года является мнимой сделкой, поскольку ее стороны не исполняли и не намеревались исполнять, Бабойцев Г.А. ответчику автомобиль не передавал.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям мнимости, суд указал, что исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем денежной суммы за эту вещь. Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цели достигнуть заявленного ими результата, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные переданы продавец получил полностью, на что указано в тексте договора в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

При этом суд обоснованно сослался на то, обстоятельство, что пользование Бабойцевым Г.А. после заключения договора спорным автомобилем, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу п.2 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать его в пользование другим лицам. К тому же, продавец мог пользоваться автомобилем всего 1 день, так как 10.06.2020 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №2-215 ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2411000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 421 ░░ ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1.,░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-465/2022 (33-7124/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бабойцев Алексей Геннадиевич
Ответчики
Семибратченко Сергей Николаевич
Другие
Маликов Сергей Иванович
Бабойцев Никита Геннадиевич
Приходько Игорь Дмитриевич
Лесковец Надежда Ивановна
Инютина Эльвира Александровна
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Лящовская Лидия Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
22.12.2021Передача дела судье
03.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2022Передано в экспедицию
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее