Дело № 2-9552/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.,
при секретаре Фетисовой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества недействующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №/И от ДД.ММ.ГГГГг. недействующим.
В судебном заседании от представителя истца, обладающего соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель АКБ «Пересвет» (ПАО) в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества недействующим – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение15 дней.
Судья Т.В. Миронова