Решение от 17.10.2023 по делу № 2-5245/2023 от 04.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2023 (43RS0001-01-2023-007209-57) по иску ООО «ИТС-Комфорт» к Колчиной Л. А. и Колчину С. Д. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТС Комфорт» обратилось в суд с иском к Колчиной Л. А. и Колчину С. Д. о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ИТС Комфорт» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: {Адрес изъят} по договору управления {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключённому с собственниками помещений дома. Проектом дома установку кондиционеров в квартирах допускается производить только согласно «Техническим условиям по установке наружного блока кондиционера на фасаде многоэтажного жилого дома, разработанных ООО «Монтаж-Проект», а также инструкции по установке кондиционеров в помещениях многоквартирного жилого дома. Колчина Л. А. и Колчин С. Д. являются совместными собственниками квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята} комиссией в составе мастера ООО «ИТС Комфорт» Новаш И.А., директора ООО «Озерки» Лищина А.Н. и директора ООО «ИнТехСервис-Плюс» Котюргина А.В. был проведен осмотр технического состояния общего имущества (фасада) многоквартирного дома {Адрес изъят}, в ходе которого были выявлены нарушения, на месте произведена фотофиксация, составлен акт. На фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на 3-м этаже обнаружен не проектный внешний блок кондиционера. {Дата изъята} истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о получении технических условий, либо необходимости демонтировать внешний блок кондиционера с фасада многоквартирного дома, которое получено ответчиком {Дата изъята}. Требования проигнорированы. {Дата изъята} ответчикам направлено повторное уведомление о необходимости демонтажа внешнего блока кондиционера, которое ответчиком Колчиным С.Д. получено и не исполнено. Внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома ответчиком произведен в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является не проектным. Истец с учетом уточнений исковых требований и выявления размещенного ответчиками второго блока кондиционирования просит обязать ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать выносные блоки кондиционирования, смонтированные на фасаде многоквартирного дома {Адрес изъят}, привести общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) в первоначальное состояние после демонтажа вышеуказанных выносных блоков кондиционирования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также в случае неисполнения решения 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом.

Представитель истца ООО «ИТС-Комфорт» Меркушева Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчики в управляющую компанию за выдачей технических условий на установку кондиционеров не обращались, кондиционеры установлены с нарушением технических условий, кабель проведен по фасаду дома в непосредственной близости от подсветки, задевает тепловой шов, корзины не смонтированы. Проектом дома допускается размещение кондиционеров в соответствии с техническими условиями.

Ответчик Колчин С.Д. в судебном заседании, не отрицая факт установки двух блоков кондиционирования на фасаде дома, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, обратил внимание, что при передаче квартиры застройщик не передавал и не предлагал ознакомиться с техническими условиями на установку кондиционеров, при этом он (Колчин С.Д.) на момент планирования установки кондиционера в октябре 2021 года неоднократно уведомлял управляющую организацию о намерении установить кондиционер и предлагал свой вариант для утверждения проекта установки кондиционера, ответов на данные обращения не последовало. Решение общего собрания собственников получено быть не могло, так как часть дома сдана в эксплуатацию позднее.

Ответчик Колчина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Коршак И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником квартиры {Адрес изъят}, которая расположена этажом ниже квартиры ответчиков. Размещенные Колчиными кондиционеры нарушают её права, поскольку отвод воды произведен на фасад, монтаж крепления произведен прямо у подсветки дома, от данных кондиционеров исходит громкий звук.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Спецзастройщик «Кировспецмонтаж», ООО «Монтаж-проект», представители которых в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьего лица Коршак И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе фасады.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры {Адрес изъят} являются Колчина Л.А. и Колчин С.Д. (совместная собственность), право зарегистрировано {Дата изъята} (л.д.41,47).

ООО «ИТС Комфорт» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляет управление многоквартирным домом {Адрес изъят}, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, отвечающие требованиям надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят} от {Дата изъята}, произведенного комиссией в составе мастера ООО «ИТС Комфорт» Новаш И.А., директора ООО «Озерки» Лищина А.Н. и директора ООО «ИнТехСервис-Плюс» Котюргина А.В. следует, что обнаружены установленные внешние блоки кондиционеров, не предусмотренные проектом и техническими условиями, в том числе и собственниками квартиры {Номер изъят} (л.д.33).

На представленных суду фотографиях зафиксировано наличие блока кондиционера, размещенного на фасаде дома непосредственно под окном квартиры, без корзины, при этом провод размещен на самом фасаде.

{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках установленного внешнего блока кондиционера и необходимости установки корзины на внешний блок кондиционера с соблюдением цвета фрагмента фасада, разъяснил, что размещенный внешний блок кондиционера на общем имуществе собственников помещений МКД не соответствует проекту, техническим условиям и подлежит демонтажу (л.д.34).

{Дата изъята} Коршак И.В. – собственник квартиры {Адрес изъят} обратилась в ООО «ИТС Комфорт» с требованием обязать собственника квартиры {Номер изъят} произвести демонтаж кондиционеров с последующим восстановлением фасада в кратчайшие сроки, указав, что данные кондиционеры установлены с нарушениями (высверлено отверстие в фасаде дома, капельники выведены на улицу), решение собственников МКД об одобрении действий по установке кондиционеров не принималось (л.д. 44).

{Дата изъята} директор ООО «ИТС Комфорт» направил в адрес ответчика предписание о необходимости демонтажа внешнего блока кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу {Адрес изъят}, со стороны комнаты на 4 этаже. Данное уведомление получено ответчиком, требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 35).

Факт установки двух блоков кондиционера ответчиками не оспаривался и подтвержден актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от {Дата изъята}, согласно которому Колчин С.Д. принял по устному договору подряда от {Дата изъята} работы по установке двух кондиционеров (внутренних и внешних блоков) по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 3.3.7. договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} собственник помещения обязан обеспечивать сохранность общего имущества, не выполнять на общем имуществе работы и/или не совершать иные действия, приводящие к его порче, а также не выполнять работы и/или не совершать действия на имуществе собственника, не относящиеся к общему имуществу, если такие действия могут причинить ущерб общему имуществу либо имуществу иных собственников.

{Дата изъята} Администрацией г. Кирова выдано разрешение на ввод многоэтажного многоквартирного жилого дома {Номер изъят} со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства) по адресу: {Адрес изъят} в эксплуатацию.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по состоянию на {Дата изъята} следует, что квартира {Номер изъят} находится на 3 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: {Адрес изъят} – на втором этаже дома.

В разделе «вентиляция» рабочего проекта многоэтажного многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства), выполненного по заказу ООО «Кировспецмонтаж», предусмотрено, что установку кондиционеров в квартирах допускается производить только согласно «Технических условий» по установке наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, разработанных ООО «Монтаж-Проект».

Генеральным директором ООО Спецзастройщик «КСМ» {Дата изъята} утверждены подготовленные ООО «Монтаж-проект» технические условия на установку кондиционеров на фасаде жилого дома {Адрес изъят} для квартир, указанные технические условия являются частью проектной документации (разделы проекта 193, 194, 215-18, 221-18). Данными техническими условиями предусмотрены технические требования по установке наружных блоков кондиционеров на фасаде жилого дома для квартир, а также необходимость уведомления управляющей организации о начале выполнения работ. Согласно указанным техническим условиям корзина для кондиционера размещается на фасаде дома между окнами квартир; сброс конденсата выполняется в канализацию квартиры.

Из ответа ООО «ИТС Комфорт» от {Дата изъята} на обращение Колчина С.Д. следует, что решение собственниками о предоставлении Колчину С.Д. общего имущества МКД не принималось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Подпунктом «в» п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п.1 ст. 36 ЖК РФ).Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома.

В соответствии с п. 41 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования.

Данные Правила запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 указанных Правил организации, обслуживающие жилищный фонд следят за недопущением установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 ст. 40 ЖК РФ).

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Факт того, что внешние блоки кондиционера установлены на стене спорного дома, относящейся к общему имуществу, подтверждается материалами дела. Доказательств установки оборудования в соответствии с решением общего собрания собственников МКД либо последующего согласования их установки с другими собственниками, ответчиками не предоставлено. Не представлено ответчиками и доказательств, что установка кондиционеров соответствует техническим условиям и согласована с управляющей организацией.

Так, из заявлений Колчина С.Д. от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что ответчик уведомлял ООО УК «ИнТехСервис» о намерении установки двух кондиционеров и согласовании дизайн-проекта внешнего блока одного из кондиционеров.

Между тем, ООО УК «ИнТехСервис» не управляет многоквартирным домом {Адрес изъят}, о чем ответчикам было известно, в том числе и из платежных документов.

Доказательств обращения в ООО «ИТС-Комфорт» для получения технических условий на установку кондиционеров суду не представлено.

Согласно пунктам 5, 7, 9, 13 техническихих условий на установку кондиционеров на фасаде жилого дома для квартир собственник помещения в МКД при установке кондиционера должен соблюдать следующие условия: сброс конденсата выполнять только в канализацию; исключить слив конденсата на фасад здания; крепление наружного блока кондиционера выполнить в соответствии с узлами крепления кондиционеров, указанными в настоящих технических условиях. Цвет и конструкцию элементов крепления наружного блока (так называемой корзины) выполнить в соответствии с цветовой гаммой и архитектурным обликом фасада в месте установки наружного блока. А также уведомить управляющую организацию о начале работ.

Данные условия ответчиками не соблюдены, установка кондиционеров произведена с нарушением технических условий и без согласия иных собственников.

Доводы ответчика Колчина С.Д. о том, что технические условия на установку кондиционеров на фасаде жилого дома для квартир были утверждены {Дата изъята}, однако при передаче квартиры собственникам, застройщик не передавал и не предлагал ознакомиться с данными документами; инструкция по установке кондиционера утверждена в {Дата изъята}, то есть после установки кондиционера, не свидетельствуют о наличии у него права на использование общего имущества без согласования с иными собственниками помещений в нарушение предусмотренных проектом дома решений.

Пунктом 6.11.3 «Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 56192-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного Приказом Госстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст (далее - Национальный стандарт), установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации. Согласно п. п. 6.11.4, 6.11.5 Национального стандарта полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и (или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Доводы ответчика о том, что на момент установки кондиционеров жилой дом был сдан не в полном объеме, что препятствовало проведению общего собрания, а также, что инструкция по установке кондиционеров была разработана после их фактического монтажа, суд с учетом приведенных выше правовых норм, находит несостоятельными.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что установленные ими внешние блоки кондиционера не несут вредного воздействия на элементы здания и не представляют угрозы для жизни и здоровья жильцов и других граждан.

Учитывая, что факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме и в нарушение установленного проектом порядка согласования и монтирования внешних блоков кондиционеров в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, доказательств соответствия оборудования техническим условиям не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и возложении на ответчиков Колчину Л.А. и Колчина С.Д. обязанности демонтировать выносные блоки кондиционирования, смонтированные на фасаде многоквартирного дома {Адрес изъят}, привести общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) в первоначальное состояние после демонтажа вышеуказанных выносных блоков кондиционирования.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, а также принимая во внимание характер необходимых работ, суд считает возможным установить ответчикам срок для выполнения возложенной на них обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения и объем необходимых для его устранения работ, приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца в случае неисполнения ими решения суда в части выполнения определенных судом работ в установленный срок судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 4345299389) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 4345299389) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 4345299389) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 4345299389) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2023 ░░░░