Решение по делу № 2-239/2022 (2-3329/2021;) от 10.08.2021

копия Дело №2-239/2022

24RS0017-01-2021-004837-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Ю.А.,

с участием: - истицы Рожковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова О.В. обратилась к ПАО «ВТБ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен контракт на обслуживание кредитной карты, по условиям которого, чтобы подтвердить распоряжение о списании денежных средств необходимо введение кода или пароля., но ДД.ММ.ГГГГ выполнена банковская операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» без ее согласия путем взлома личного кабинета., сняты денежные средства в размере 96 186,49 руб. и комиссия 5 224,95 руб.. Истица обратилась по телефону и с письменным обращение в банк, изложила ситуацию, банком проведена проверка, сообщено, что операция была совершена после авторизации с вводом логина, пароля. Считает, что ответчик должен вернуть денежную сумму как неосновательно приобретенное имущество. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101,411,44 руб., компенсировать моральный вред 15 000 руб., стоимость юридических услуг 33 000 руб.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) Манзаровым П.М. (доверенность в материалах дела) представлено ходатайство об оставлении искового заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истица Рожкова О.В. в ходе судебного заседания пояснила, что о необходимости соблюдения досудебного порядка ей неизвестно, она обратилась к юристу для того, чтобы они оформили все документы. Оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1 ) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера

При установленных обстоятельствах, требования Рожковой О.В. к Банку ВТБ (ПАО) заявлены к финансовой организации, оказывающей ей финансовые услуги, в сумме менее предельно установленной для категории дел, рассматриваемой уполномоченным в сфере финансовых услуг, пери этом заявленная компенсация морального вреда вытекает из имущественного требования, при этом стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения для устранения допущенных истицей нарушений – обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Стороне разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое Рожковой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                          С.А. Булыгина