Решение по делу № 12-62/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-62\2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 августа      2022 года                                           Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

с участием Лалай Г.М.,

его представителя адвоката Неженец С.В., представившего ордер от 16.06.2022 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу Лалая Геннадия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Лалай Г.М. признан виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, в жалобе защитник Лалая Г.М. адвокат Неженец С.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях    Лалая Г.М.     состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указал на то, что суд рассмотрел дело и принял решение без участия защитника Неженец С.В., чем нарушил право Лалай Г.М. на защиту. Так, в материалах дела на момент поступления его в суд имелся ордер адвоката, а в процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении, защитник Неженец С.В. был указан в качестве участвующего лица.

В силу диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является наказуемым только в том случае, если требование о его прохождении было законным, то есть имелись достаточные основания полагать, что Лалай Г.М. потребил наркотические средства.

В материалах дела, по мнению защитника, нет никаких сведений о том, что Лалай Г.М. употребил наркотические средства, а действия должностных лиц, потребовавших прохождения медицинского освидетельствования, являются произвольными и основанными только на том факте, что они ранее привлекали Лалай Г.М. за хранение наркотических средств, а значит предполагали, что он может употреблять наркотические средства.

Защитник Неженец С.В. полагает, что наличие у Лалай Г.М. судимости за хранение марихуаны не может являться основанием для его медицинского освидетельствования в любой удобный для сотрудников полиции     момент времени, в том числе по месту работы или жительства Лалай Г.М. Органы полиции не наделены правом произвольной (то есть на свое усмотрение) проверки на состояние опьянение осужденных лиц, а значит Лалай Г.М. был вправе отказаться от медицинского освидетельствования и не мог быть привлечен мировым судьей    к административной ответственности      по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Лалай Г.М., а также его защитник адвокат Неженец С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, прихожу    к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (пункт 14).

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Лалай Г.М. в здании    отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского    освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он (Лалай Г.М.) потребил наркотические средства    без назначения врача.

Указанные действия Лалая Г.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ), государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образуют, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от 18 декабря 2015 года.

Как следует из протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Лалай Г.М.,    находясь    по адресу: <адрес>, на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 направлен для    прохождения медицинского освидетельствования    на состояние    опьянения при наличии у делинквента признаков опьянения: покраснение глаз, нарушение речи, вялость, от прохождения которого Лалай Г.М. отказался.

Данный факт отражен в названном      протоколе сотрудником    полиции ТТТ.    от ДД.ММ.ГГГГ и был засвидетельствован в присутствии двух понятых    ВВВ, ННН     Указанные основания так же были отражены в рапорте сотрудника полиции ТТТ, который полагал, что Лалай Г.М. употребил наркотические средства или психотропные вещества при наличии    к тому внешних    признаков, указывающих на это.

Отказ от прохождения Лалаем Г.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же отражен в одноименном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в тот же день в 15 час 40 минут в отношении Лалая Г.М. врачом ССС

Принимая во внимания сходные отношения (аналогия закона), суд отмечает, что    в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения освидетельствования    на состояние     опьянения влечет    обязанность к составлению протокола о направлении на медицинские освидетельствование.

Анализ представленных в деле письменных доказательств свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование Лалая Г.М. проводилось на основании    протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ (подпункт 2 пункта 5 Порядка).

Факт отказа Лалай Г.М. от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвержден допустимыми по делу доказательствами, которым мировым судьей    была дана правильная юридическая оценка при квалификации действий делинквента по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность Лалая Г.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Лалая Г.М., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Лалая Г.М. – нарушение речи, вялость, покраснение глаз, от прохождения которого он отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Лалай Г.М. отказался; рапортом сотрудника полиции ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом    судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором    Лалай Г.М. указал суду, что    состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, и на предложение врача пройти медицинское освидетельствование на состояние    опьянения ответил отказом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Лалем Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы защитника Лалая Г.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины делинквента в инкриминируемом ему проступке являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения Лалаем Г.М. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Постановление мирового судьи мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Процессуальные документы в отношении Лалая Г.М. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления Лалая Г.М. на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе производства по делу должностным лицом Лалаю Г.М. в присутствии защитника Неженец С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается    подписью указанных лиц в протоколе об административном    правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Доводы жалобы защитника    Лалая Г.М. в части    нарушения его (Лалая Г.М.) права на защиту опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лалай Г.М. при рассмотрении дела не настаивал на отложении    дела и был согласен на    рассмотрение дела    без участия      защитника    Неженец С.В.    Указанные обстоятельства, а равно последствия данного согласия, Лалаю Г.М. были понятны, в связи с чем он добровольно принял решение о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие защитника Неженец С.В., указав мировому судьей, что защищать себя будет сам.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Лалай Г.М. на предложение мирового судьи отказался от защитника по назначению, заявив, что ему защитник не нужен.

Сведения о том, что    на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Лалем Г.М. или его защитником    Неженец С.В. приносились замечания, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о виновности Лалая Г.М. в инкриминируемом ему проступке, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет правовых оснований к его отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) (Извлечение)

Наказание назначено Лалаю Г.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лалая Геннадия Михайловича оставить без изменения, а жалобу его представителя - адвоката Неженец С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                          А. В. Бахмутов