Решение по делу № 2-564/2023 от 03.05.2023

Дело №2-564/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000661-94

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 27 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к Кононовой О.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарова А.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кононовой О.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

В обоснование иска указав, что в отделении судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, в отношении Кононовой О.Ф. на общую сумму 93810,86 рублей, в пользу ООО «Феникс». 31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», доля в праве 1/2, принадлежащая Кононовой О.Ф. Просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую Кононовой О.Ф.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении должника Кононовой О.Ф. в пользу взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности по которому составляет 93810,86 рублей.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Макаровой А.В., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26 июня 2023 г. составляет 93 336 рублей 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 31.03.2023 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кононовой О.Ф. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2023 г. описи и аресту подвергнуто имущество должника.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ответчик Кононова О.Ф. является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 33 773 рубля 74 копейки.

Поскольку в процессе исполнения исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Кононовой О.Ф. в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при этом 1/2 доля данного земельного участка не изъята из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскание на долю не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доказательств несоразмерности принятых мер ответчиком суду не представлено.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к Кононовой О.Ф. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Кононовой О.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в целях исполнения исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Кононовой О.Ф. в доход Каргопольского муниципального округа Архангельской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова