Решение по делу № 12-73/2024 (12-1133/2023;) от 25.12.2023

                19RS0001-02-2023-010105-67

12-73/2024 (12-1133/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия                                                 06 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горст В.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления № Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горст В.Ю. предусмотренном ч. 2 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горст В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Горст В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указав на получение постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Горст В.Ю., в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что почтовое отправление от административного органа с постановлением по делу не получал, процессуальный документ был получен лично ДД.ММ.ГГГГ при обращении в административную комиссию. При таких обстоятельствах просил удовлетворить ходатайство, восстановить срок на подачу жалобу. Также пояснял, что в период вынесения постановления и его направления находился на территории Российской Федерации, за пределы России не выезжал, в медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился, как и не находился в каких-либо закрытых учреждениях.

Защитник Дворяк В.Г. ходатайство поддержал, полагал необходимым восстановить срок на обжалование постановления по делу, указав на уважительность пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Представитель административного органа Буханникова Ю.В. относительно разрешения ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, направлена по известному административному органу адресу места жительства заявителя, однако Горст В.Ю. получена не была, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, возвращена по истечению срока хранения невостребованной адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о наличии препятствий для получения заказного письма лицом и его защитником суду не представлено. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горст В.Ю. обратился в Административную комиссию Муниципального образования <адрес> за получением указанного постановления, в этот же день копия постановления по делу была получена им лично под расписку.

В суд жалоба от лица поступила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, настоящая жалоба подана по истечении срока на обжалование постановления по делу, и с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу, лицом и его защитником не приведено.

Довод Горст В.Ю. о том, что о привлечении к административной ответственности он узнал после личного обращения в орган административной юстиции, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, с учетом того, что Горст В.Ю. располагал сведениями о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, однако на заседание административной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по адресу места жительства, также возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, приведенные лицом и его защитником мотивы пропуска срока в судебном заседании, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу – не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба Горст В.Ю. не может быть рассмотрена судом и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, Горст В.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления № Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горст В.Ю., предусмотренном ч. 2 ст. 74 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» – отклонить.

Жалобу Горст В.Ю. на постановление по делу – возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                     А.В. Кулешевская