Решение по делу № 2-411/2023 от 27.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г.                     <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 995 314,20 рублей на срок 179 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 168,45 рублей, просроченные проценты 2 701,87 рублей, просроченный основной долг 989 466,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 121, 68 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: квартиры, расположенной по <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 900200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем суду подали соответствующие заявления, приобщенные к материалам дела.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 168, 45 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 2 701, 87 рублей, просроченный основной долг 989 466, 58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 121, 68 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 900 200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     К.В. Албанчинова