Решение по делу № 2-113/2016 (2-8723/2015;) от 20.07.2015

    Дело №2-113/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 января 2016 года                                      город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи             Бородовициной Н.В.

    при секретаре судебного заседания     Гафиятуллиной А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Г.С. к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Сабитова Г.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2015г. по     адресу:     <адрес изъят> произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Каримов Н.К., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> который нарушил пункт 8.12 и 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, но выплата не была произведена. Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25127 руб. Письмом от 21.04.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, однако от ответчика ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 30516,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, неустойку в размере 25938,96 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что страховой полис с таким номером выдан страховой компанией страхователю ФИО9 на автомашину <данные изъяты>, территория использования- <адрес изъят>, период использования- с 09.10.2013 года по 08.10.2014 года. В связи с изложенными обстоятельствами представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения подлинности полиса ОСАГО.

                Выслушав представителя истца, внимательно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора ( страхового полиса ) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2015г. по     адресу:     <адрес изъят> произошло ДТП, в котором автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Каримов Н.К., нарушивший пункт 8.12 и 9.10 ПДД РФ.

Истец, полагавший, что его гражданская ответственность застрахована в АО «Гута –Страхование», обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата произведена не была, истица самостоятельно обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы" для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25127 руб.

Как указано ранее, представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями истца, в судебное заседание представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения подлинности полиса, предъявленного истцом.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с изложенным, определением суда от 18.09. 2015г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа для установления подлинности страхового полиса серии ССС № 0671725612 и квитанции об оплате страховой премии, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В том числе перед экспертом был поставлен вопрос о принадлежности АО»Гута-Страхование» штампа и печати, оттиски которых нанесены на этом страховом полисе и квитанции. Производство по делу было приостановлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Криминалистика», бланк страхового полиса ОСАГО ССС № 0671725612 на имя Сабитовой Г.С., выданный на автомобиль <данные изъяты>, изготовлен не предприятием Гознак, не по технологии, по которой выполнен образец бланка подлинного страхового полиса ОСАГО, изготовленного предприятием «Гознак», представленного для сравнительного исследования, а     бланк выполнен из двух склеенных между собой тонких листов бумаги, в толщу которых внедрены защитные волокна;

-    цифры серийного номера выполнены, вероятно, способом монохромной струйной печати на печатающем устройстве с последующим дополнительным продавливанием штрихов;

-    все остальные изображения (печатного текста и линий строк бланка, гильоширной рамки и защитной сетки, букв серии и знака «№» перед цифрами серийного номера) - способом плоской офсетной печати;

-    выход защитной нити имитирован вклейкой металлизированной фольги серебристого цвета, между листами бумаги, с последующим зачищением участков бумаги на оборотной стороне листа.

Оттиск штампа «ГУТА СТРАХОВАНИЕ», расположенный в левом верхнем углу страхового полиса ОСАГО ССС № 0671725612, на имя Сабитовой Г.С., оттиск круглой печати «ЗАО ГУТА-Страхование для страховых документов», расположенный в нижнем правом углу данного полиса и оттиск круглой печати «ГУТА-Страхование филиал г. Казань», расположенный в квитанции серия А7-6 № 567437, на получение страховой премии (взноса), выданной на имя Сабитовой Г.С. - нанесены рельефными эластичными печатными формами.

Оттиск штампа «ГУТА СТРАХОВАНИЕ», расположенный в левом верхнем углу страхового полиса ОСАГО ССС № 0671725612 на имя Сабитовой Г.С. - нанесен не штампами «ГУТА СТРАХОВАНИЕ», образцы оттисков которых представлены на исследование, а какой-то другой печатной формой.

Оттиск круглой печати «ЗАО ГУТА-Страхование» Для страховых документов», расположенный в нижнем правом углу страхового полиса ОСАГО ССС № 0671725612 на имя Сабитовой Г.С. - нанесен не круглой печатью «ГУТА-Страхование» территориального агентства «Фрунзенское», не круглой печатью «Для страховых документов», не круглой печатью «ГУТА-Страхование филиал в Казани», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а какой-то другой печатной формой.

Оттиск круглой печати «ГУТА-Страхование филиал г. Казань», расположенный в квитанции серия А7-6 № 567437, на получение страховой премии (взноса) выданной на имя Сабитовой Г.С. - нанесен не круглой печатью «ГУТА-Страхование» территориального агентства «Фрунзенское», не круглой печатью «Для страховых документов», не круглой печатью «ГУТА-Страхование филиал в Казани», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования,    а какой-то другой печатной формой.»

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика».

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При вынесении решения суд исходит из того, что согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникновения правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так как согласно заключению эксперта полис, представленный истцом, изготовлен не предприятием Госзнак, оттиски штампов и печатей на нем не соответствуют оттискам печатей и штампов страховой компании, следовательно, между АО « ГУТА - Страхование » и Сабитовой Г.С. не был заключен договор страхования гражданской ответственности.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, приходит к выводу, что при таком положении АО «ГУТА - Страхование» не может нести ответственность по вышеуказанному страховому событию перед истцом, поэтому ее иск о взыскании страхового возмещения в порядке прямого обращения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ее иск в остальной части также не может быть удовлетворен, так как остальные требования производны от основного.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику является основанием для взыскания расходов, понесенных за проведение судебной экспертизы.

    На основании ст.96, 98 ГПК РФ пропорционально отказанной части исковых требований с Сабитовой Г.С. в пользу ООО «Криминалистика» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сабитовой Г.С. к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Сабитовой Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

            Судья:                                                                               Н.В. Бородовицина