Дело № 2-718/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Талышовой Р.С.
с участием: представителя истца Кимаковского В.Л., представителя ответчика представителя ответчика МУП «ЖЭК» Смирновой Е.А., представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери Северова Л.Ю., третьего лица Танделова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в городе Твери гражданское дело по иску Танделова В.Р. к Администрации города Твери, МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Танделов В.Р. обратился в суд с иском к администрации города Твери, МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указала, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части, с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Танделова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются материалом проверки.
В соответствии с Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда №10380 от 21 января 2021 года, зафиксированы размеры выбоины: 120см х 90см х 13,5см.
Таким образом, причиной ДТП послужили нарушения требований ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что выбоина (яма) на которую совершила наезд Танделов А.В., управляющий принадлежащим истцу автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., при этом соответствующее предупреждение знаки и ограждения отсутствовали.
Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации г. Твери.
В соответствии с экспертным заключением №Э020321 от 24 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак № составляет 150700 рублей.
Протокольным определением от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании ущерба, привлечен МУП «ЖЭК».
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков Администрации г. Твери, МУП «ЖЭК» сумму ущерба в размере 96000 рублей, с администрации города Твери компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя Кимаковского В.Л., который поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭК» Смирнова Е.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери Северов Л.Ю. поддержал позицию ответчика.
Третье лицо Танделов А.В. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание не явились ответчик Администрация города Твери, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика МУП «ЖЭК», представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, третье лицо Танделова А.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из материла административного расследования по факту ДТП от 21 января 2021 года следует, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части, с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Танделова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Опель», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, перечень которых отражен в дополнительных сведениях о ДТП от 21 января 2021 года.
О нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Танделовым А.В. материалы проверки сведения не содержат.
Судом установлено, что в рамках административного расследования по факту ДТП инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Твери составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №103080 от 21 января 2021 года, согласно которому на участке дороги г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1 выявлены недостатки, а именно имеется повреждение асфальто-бетонного покрытия, зафиксированы размеры выбоины: 120см х 90см х 13,5см.
Объяснения истца об обстоятельствах происшествия, подтверждаются письменными объяснениями водителя Танделова А.В., данные им при проведении проверки по факту ДТП от 21 января 2021.
В ходе рассмотрения данного дела удовлетворено ходатайство ответчика МУП «ЖЭК» о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1
27 августа 2021 года экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 3998.
Из экспертного заключения следует, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут, водитель автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № Танделов А.В. при осуществлении поворота с ул. Новоторжская на ул. Бебеля не заметил выбоину в дорожном полотне, совершил наезд на нее правыми колесами, после срабатывания системы оповещения низкого давления в колесах осуществил остановку по адресу: г.Тверь, ул. Бебеля, д. 1.
Эксперт констатирует, что участок дороги, на котором произошло ДТП 21.01.2021 в 11:30 по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1 не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», так как на момент ДТП документально подтверждено наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1.08 м.кв., что превышает допустимое разрешением ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 м.кв. Выбоина в дорожном покрытии была ничем не обозначена, что также не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.
Водитель автомобиля Танделов А.В. имел техническую возможность предотвратить ДТП в случае, если он мог обнаружить выбоину в дорожном покрытии на удалении более 21,728 метра.
Водитель Танделов А.В. мог реализовать технические действия, предусмотренные требованиями пункта 10.1 ПДД РФ для предотвращения ДТП в случае, если он мог обнаружить выбоину в дорожном покрытии на удалении более 21.728 метра.
Непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явилась выбоина в дорожном полотне, расположенная по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д.1.
В результате ДТП, автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № в едином механизме и времени образования получил повреждения следующих элементов: диск колеса передний правый, бампер передний, спойлер бампера переднего, амортизатор задний правый, шина передняя правая.
Стоимость устранения повреждений автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, вызванных ДТП 21 января 2021 года, по состоянию на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 96000 рублей, с учетом износа 52700 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд признает экспертное заключение №3998 от 27 августа 2021 года, выполненное экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1, допустимым доказательством по делу.
В соответствии главой 5 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3), предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадь равной 0,06 м.кв. или более, для группы улиц Б должно быть устранено в течение 3 суток.
Анализируя приведенные обстоятельства, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2021 года является несоответствие проезжей части улицы Бебеля в районе дома №1 в г. Твери главе 5 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3), а именно: наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1,08 м.кв., что превышает допустимое разрешение ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 кв.м. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 21 января 2021 года, составляет 96000 рублей.
Такое определение ущерба согласуется с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 12 указанного выше ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ст. 13 данного ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В тоже время, п. 3 ст. 15 данного ФЗ указывает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Судом установлено, что на момент ДТП (21 января 2021 года) действовал муниципальный контракт №0836600003320000236 от 05 июля 2020 года заключенный между Департаментом благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК».
Согласно п. 1.1. вышеназванного контракта подрядчик (МУП «ЖЭК») принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Твери, а Заказчик (Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери) принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с п.1.3 контракта место выполнения работ определяется на основании Технического задания Заказчика (Приложение 1 к настоящему контракту).
Срок выполнения работ установлен с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2021 года (п.1.5. контракта).
Согласно Приложению №1 к техническому заданию в объем и место выполнения комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери входит улица Бебеля (п. 576 Приложения №1 к техническому заданию).
В соответствии с п. 2.1.6 муниципального контракта Подрядчик несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017.
Судом выше установлен факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2021 года, явилось наличие недостатков в содержании дороги, а именно: наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1,08 м.кв., что превышает допустимое разрешение ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 кв.м., на ул. Бебеля в районе дома №1, г. Твери.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду с достоверностью установить факт ненадлежащего исполнения МУП «ЖЭК» муниципального контракта №0836600003320000236 от 05 июля 2020 года, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред.
Следовательно, в данном случае суд признает установленным, что надлежащим ответчиком по иску Танделова В.Р. о взыскании ущерба является МУП «ЖЭК».
Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика администрацию города Твери не имеется. Вина этого ответчика в ходе рассмотрения дела не установлена, в иске к данному ответчику надлежит отказать.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что вред, возник вследствие умысла истца, что грубая неосторожность Танделова А.В. содействовала возникновению или увеличению вреда. Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Танделова В.Р. к МУП «ЖЭК» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 96000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к администрации города Твери о компенсации морального вреда, поскольку истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика администрации города Твери.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 3080 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 62000 рублей и в соответствие со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет МУП «ЖЭК».
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Танделова В.Р. к МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с МУП «ЖЭК» в пользу Танделова В.Р. ущерб в размере 96000 рублей, судебные расходы в размере 65080 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Танделова В.Р. к Администрации города Твери о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года
Дело № 2-718/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Талышовой Р.С.
с участием: представителя истца Кимаковского В.Л., представителя ответчика представителя ответчика МУП «ЖЭК» Смирновой Е.А., представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери Северова Л.Ю., третьего лица Танделова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в городе Твери гражданское дело по иску Танделова В.Р. к Администрации города Твери, МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Танделов В.Р. обратился в суд с иском к администрации города Твери, МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указала, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части, с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Танделова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются материалом проверки.
В соответствии с Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда №10380 от 21 января 2021 года, зафиксированы размеры выбоины: 120см х 90см х 13,5см.
Таким образом, причиной ДТП послужили нарушения требований ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что выбоина (яма) на которую совершила наезд Танделов А.В., управляющий принадлежащим истцу автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., при этом соответствующее предупреждение знаки и ограждения отсутствовали.
Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации г. Твери.
В соответствии с экспертным заключением №Э020321 от 24 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак № составляет 150700 рублей.
Протокольным определением от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании ущерба, привлечен МУП «ЖЭК».
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков Администрации г. Твери, МУП «ЖЭК» сумму ущерба в размере 96000 рублей, с администрации города Твери компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя Кимаковского В.Л., который поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭК» Смирнова Е.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери Северов Л.Ю. поддержал позицию ответчика.
Третье лицо Танделов А.В. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание не явились ответчик Администрация города Твери, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика МУП «ЖЭК», представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, третье лицо Танделова А.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из материла административного расследования по факту ДТП от 21 января 2021 года следует, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части, с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Танделова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Опель», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, перечень которых отражен в дополнительных сведениях о ДТП от 21 января 2021 года.
О нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Танделовым А.В. материалы проверки сведения не содержат.
Судом установлено, что в рамках административного расследования по факту ДТП инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Твери составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №103080 от 21 января 2021 года, согласно которому на участке дороги г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1 выявлены недостатки, а именно имеется повреждение асфальто-бетонного покрытия, зафиксированы размеры выбоины: 120см х 90см х 13,5см.
Объяснения истца об обстоятельствах происшествия, подтверждаются письменными объяснениями водителя Танделова А.В., данные им при проведении проверки по факту ДТП от 21 января 2021.
В ходе рассмотрения данного дела удовлетворено ходатайство ответчика МУП «ЖЭК» о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1
27 августа 2021 года экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 3998.
Из экспертного заключения следует, что 21 января 2021 года в 11 часов 30 минут, водитель автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № Танделов А.В. при осуществлении поворота с ул. Новоторжская на ул. Бебеля не заметил выбоину в дорожном полотне, совершил наезд на нее правыми колесами, после срабатывания системы оповещения низкого давления в колесах осуществил остановку по адресу: г.Тверь, ул. Бебеля, д. 1.
Эксперт констатирует, что участок дороги, на котором произошло ДТП 21.01.2021 в 11:30 по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1 не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», так как на момент ДТП документально подтверждено наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1.08 м.кв., что превышает допустимое разрешением ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 м.кв. Выбоина в дорожном покрытии была ничем не обозначена, что также не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.
Водитель автомобиля Танделов А.В. имел техническую возможность предотвратить ДТП в случае, если он мог обнаружить выбоину в дорожном покрытии на удалении более 21,728 метра.
Водитель Танделов А.В. мог реализовать технические действия, предусмотренные требованиями пункта 10.1 ПДД РФ для предотвращения ДТП в случае, если он мог обнаружить выбоину в дорожном покрытии на удалении более 21.728 метра.
Непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явилась выбоина в дорожном полотне, расположенная по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д.1.
В результате ДТП, автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № в едином механизме и времени образования получил повреждения следующих элементов: диск колеса передний правый, бампер передний, спойлер бампера переднего, амортизатор задний правый, шина передняя правая.
Стоимость устранения повреждений автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, вызванных ДТП 21 января 2021 года, по состоянию на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 96000 рублей, с учетом износа 52700 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд признает экспертное заключение №3998 от 27 августа 2021 года, выполненное экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1, допустимым доказательством по делу.
В соответствии главой 5 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3), предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадь равной 0,06 м.кв. или более, для группы улиц Б должно быть устранено в течение 3 суток.
Анализируя приведенные обстоятельства, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2021 года является несоответствие проезжей части улицы Бебеля в районе дома №1 в г. Твери главе 5 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3), а именно: наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1,08 м.кв., что превышает допустимое разрешение ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 кв.м. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 21 января 2021 года, составляет 96000 рублей.
Такое определение ущерба согласуется с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 12 указанного выше ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ст. 13 данного ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В тоже время, п. 3 ст. 15 данного ФЗ указывает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Судом установлено, что на момент ДТП (21 января 2021 года) действовал муниципальный контракт №0836600003320000236 от 05 июля 2020 года заключенный между Департаментом благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК».
Согласно п. 1.1. вышеназванного контракта подрядчик (МУП «ЖЭК») принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Твери, а Заказчик (Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери) принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с п.1.3 контракта место выполнения работ определяется на основании Технического задания Заказчика (Приложение 1 к настоящему контракту).
Срок выполнения работ установлен с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2021 года (п.1.5. контракта).
Согласно Приложению №1 к техническому заданию в объем и место выполнения комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери входит улица Бебеля (п. 576 Приложения №1 к техническому заданию).
В соответствии с п. 2.1.6 муниципального контракта Подрядчик несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017.
Судом выше установлен факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2021 года, явилось наличие недостатков в содержании дороги, а именно: наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1,08 м.кв., что превышает допустимое разрешение ГОСТ Р 50597-2017 в размере 0,06 кв.м., на ул. Бебеля в районе дома №1, г. Твери.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду с достоверностью установить факт ненадлежащего исполнения МУП «ЖЭК» муниципального контракта №0836600003320000236 от 05 июля 2020 года, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред.
Следовательно, в данном случае суд признает установленным, что надлежащим ответчиком по иску Танделова В.Р. о взыскании ущерба является МУП «ЖЭК».
Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика администрацию города Твери не имеется. Вина этого ответчика в ходе рассмотрения дела не установлена, в иске к данному ответчику надлежит отказать.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что вред, возник вследствие умысла истца, что грубая неосторожность Танделова А.В. содействовала возникновению или увеличению вреда. Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Танделова В.Р. к МУП «ЖЭК» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 96000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к администрации города Твери о компенсации морального вреда, поскольку истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика администрации города Твери.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 3080 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 62000 рублей и в соответствие со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет МУП «ЖЭК».
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Танделова В.Р. к МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с МУП «ЖЭК» в пользу Танделова В.Р. ущерб в размере 96000 рублей, судебные расходы в размере 65080 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Танделова В.Р. к Администрации города Твери о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года