Решение по делу № 2-2502/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2502/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиненко И. В. к Полтавской Л. В., третьи лица: АО «Альфастрахование», Гусакова О. А. о взыскании ущерба в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мордвиненко И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Ауди Q3 г/н №, принадлежащий истице, под управлением Гусаковой О.А., и Мерседес Бенц С180 г/н №, под управлением ответчицы. Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Ауди Q3 Гусакова О.А. Нарушение п. 13.12 ПДД РФ водителем Гусаковой О.А. подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда от ... по делу 5-894/2018. Указанное постановление было обжаловано, однако решением судьи Ростовского областного суда от ... оставлено без изменения.

Однако, по мнению истца настоящим виновником рассматриваемого ДТП является Полтавская Л.В., что подтверждается результатами независимой технической экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №.

На основании изложенного истец просил взыскать с Полтавской Л.В. в пользу Мордвиненко И.В. ущерб в размере 586 222 рублей.

Истец Мордвиненко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

Ответчик Полтавская Л.В., представитель АО «Альфастрахование», третье лицо Гусакова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.В судебное заседание, назначенное на ... истец Мордвиненко И.В. также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мордвиненко И. В. к Полтавской Л. В., третьи лица: АО «Альфастрахование», Гусакова О. А. о взыскании ущерба в ДТП, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мордвиненко И. В. к Полтавской Л. В., третьи лица: АО «Альфастрахование», Гусакова О. А. о взыскании ущерба в ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья