Решение по делу № 33-16283/2022 от 07.09.2022

Судья Лысенко Е.Г. УИД61RS0001-01-2021-008259-14

№ 33-16283/2022

№ 2-930/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алфёровой Н.А,

судей Корецкого А.Д., Гладких Е.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Елены Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алефирову Валерию Вячеславовичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе РСА на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2022г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Карапетян Е.В. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алефирову Валерию Вячеславовичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 7 апреля 2020г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором автомобилю Карапетян Е.В. марки «Опель Астра» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21112» Алефиров В.В., ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «Наско», у которого на момент ДТП уже была отозвана лицензия, в связи с чем Карапетян Е.В. обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты, предоставив весь пакет документов. Ответчик в выплате отказал. Карапетян Е.В. направила претензию, требования которой также были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Карапетян Е.В. обратилась с иском в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2020 исковые требования Карапетян Е.В. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в её пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за период с 14.05.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2021 данное решение изменено в части. Судебная коллегия взыскала с РСА в пользу Карапетян Елены Владимировны компенсационную выплату в размере 396 800 pyб., штраф в размере 198 400руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19422 руб., расходы на производство повторной судебной экспертизы в размере 64740 руб.

В остальной части, в т.ч. в части взыскания неустойки за период с 14.05.2020 по 01.09.2020 в размере 300 000 руб. решение оставлено без изменения.

Истец привел доводы о том, что имеет право на взыскание неустойки за иной период времени в пределах установленного законом об ОСАГО лимита.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 02.02.2020 по 02.08.2020 в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от вызсканной в её пользу денежной суммы. Взыскать с Алефирова В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 29.10.2021 в размере 66 рублей 54 копеек. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 рубль 33 копейки.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2022 г. исковые требования Крапетян Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу Крапетян Е.В. неустойку за период с 02.02.2020 по 02.08.2020 в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков, представитель которого АО «Альфа Страхование» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, ссылается на то, что решение суда принято с нарушением правил подсудности. Указывает, что основное требование по иску предъявлено к РСА, исковые требования о возмещении материального ущерба и исковые требования о взыскании неустойки являются разнородными, не связанными между собой. Поэтому исковые требования должны были быть судом разделены и требования к РСА подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения РСА в г. Москве. Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Применительно к взысканным судом неустойке и штрафу РСА указывает, что они явно несоразмерны последствиям нарушения им своих обязательств и просит снизить эти суммы в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможного размера.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Карапетян Е.В., ответчиков: Российского Союза Автостраховщиков, Алефирова В.В., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в форме компенсационной выплаты.

Постановляя решение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в полдьзу Карапетян Е.В. неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 20.02.2020 по 02.08.2020, а также штрафа за нарушение прав истца как потребителя, предусмотренного п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные выводы не соответствуют закону и обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в форме компенсационной выплаты.

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 07.04.2020, Карапетян Е.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения 18.04.2020, а установленный законом двадцатидневный срок на рассмотрение её обращения истекал 13.05.2020.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с РСА в пользу Карапетян Е.В. неустойки за период с 02.02.2020 по 13.05.2020 у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян Е.В. уже взыскана неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 14.05.2020 по 01.09.2020 (л.д.81-92).

Таким образом оснований для повторного взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян Е.В. неустойки за период с 14.05.2020 по 02.08.2020 у суда не имелось.

В соответствии абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В этой связи вывод обжалуемого решения о наличии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян Е.В. штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствует закону.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В суде первой инстанции Карапетян Е.В. просила взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 02.02.2020 по 02.08.2020, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные требования ею не уточнялись и не изменялись; основания для их удовлетворения отсутствуют по причинам, изложенным выше.

Из материалов дела следует, что в заседании суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 Карапетян Е.В. отказалась от исковых требований к Алефирову В.В., данный отказ был принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020г. о взыскании с Алефирова В.В. в её пользу ущерба, причиненного в ДТП 07.04.2020, в размере 6200 руб. было отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2021 и производство по взысканию с указанного ответчика данного ущерба было прекращено.

Таким образом у Алефирова В.В. отсутствует неисполненное обязательство по возмещению ущерба, причиненного Карапетян Е.В. в ДТП 07.04.2020, а потому отсутствует сам предмет начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В этой связи исковое требование Карапетян Е.В. к Алефирову В.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований Карапетян Е.В., отсутствуют предусмотренные законом основания и для взыскания в её пользу судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2022г.отменить; принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карапетян Елены Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алефирову Валерию Вячеславовичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.10.2022г.