Решение по делу № 2-1397/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Успенского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Успенского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением профкома ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО14 была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, общей площадью 82кв.м. В качестве членов семьи в решении указаны истец и ее отец ФИО13 Родителям истца было разъяснено, что <адрес> никому не принадлежит, у него нет собственника, дом не достроен, поэтому они своими силами и за счет собственных средств должны достроить квартиру для дальнейшего использования. Дом не был сдан в эксплуатацию, технический паспорт на него в то время не составлялся, поэтому точная площадь квартиры не была известна. В момент предоставления квартира не была оборудованным жилым помещением, не была пригодна для использования по ее прямому назначению – для постоянного проживания. В течение некоторого времени родители истца самостоятельно занимались доведением квартиры до состояния, пригодного для проживания в ней, достраивая на свои личные денежные средства. В момент вселения в квартиру отсутствовала даже входная дверь, которую установили своими силами. Были выполнены и другие работы по первичному ремонт и отделке квартиры. Родители истца самостоятельно занимались подведением газа и электричества, так как дом представлял собой только одну «коробку» без коммуникаций и внутренней отделки. В то время у них не было оснований сомневаться в законности предоставления им указанной квартиры, поэтому они не требовали какие-либо документы на право вселения и пользования квартирой №. Квартира родителям истца была предоставлена решением профкома ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ, но родители не знали, что данное ЗАО не является собственником квартиры. Заключение с ними в тот же день договора найма, давало им основания полагать о законности предоставления квартиры акционерным обществом. До настоящего времени не известен застройщик или заказчик строительства данного дома. Кроме того, подтверждением несоответствия квартиры предъявляемым требованиям, является отсутствие акта приема-передачи квартиры, который не указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения. Также указывает, что ранее с родителями проживали в однокомнатном жилом помещении по адресу: д. Малиновка, <адрес>. Указанные дом и квартира в то время так же не имели собственника, но в квартиру их вселяло ЗАО «Успенское». Только с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме стала принадлежать Успенскому муниципальному образования. В спорную <адрес> переселились в связи с улучшением жилищных условий. В соответствии с выписками из ЕГРН <адрес> настоящее время не имеют правообладателя. В первоначальном договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало условие об арендной плате, но впоследствии АО «Успенское» стало высчитывать ее из заработной платы матери истца. Внося плату за наем (аренду) квартиры, ФИО14 заблуждалась относительно правомерности ЗАО «Успенское» (в настоящее время АО «Успенское») на взимание такой платы, которая в принудительном порядке удерживалась из ее заработной платы в период работы в указанном предприятии. Из акционерного общества она уволилась полгода назад, но продолжает в добровольном порядке вносить указанную плату АО «Успенское», не имея договорных обязательств. Несмотря на отсутствие договора найма, претензий о незаконности проживания в спорной квартире к ним никто не предъявлял и иск о выселении не заявлялся. В связи с этим указывает, что ее проживание в спорной квартире не связано с трудовыми отношениями ее родителей с АО «Успенское», поэтому ее малолетние сыновья, по согласованию с ее родителями, вправе получить данную квартиру в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Успенского муниципального образования с заявлением о передаче ее детям квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственности Успенского муниципального образования не значатся, в связи с чем администрация не может распорядиться данной квартирой. На основании изложенного просит признать за ее несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 79,20кв.м. с кадастровым номером 72:17:2204001:286, по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Кроме того суду пояснил, что поскольку собственника указанного дома не имеется, ФИО5 вправе ставить вопрос о передаче ее несовершеннолетним детям в собственность квартиры в судебном порядке. В реестре муниципальной собственности дом не значится, АО «Успенское», также не является собственником дома.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Успенского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Успенское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона «О приватизации государственного или муниципального имущества» №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 в редакции, действовавшей в период вселения ФИО5 и ее родителей в спорное жилое помещение).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей редакции, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 в редакции, действовавшей в период вселения несовершеннолетних детей ФИО5 в спорное жилое помещение).

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Судом установлено, что ФИО5 приходится матерью ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из решения профсоюзного комитета ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на состав семьи из трех человек (супруг ФИО13, дочь ФИО10) выделена квартира по адресу: д. Малиновка, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» (наймодатель) и ФИО14 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО13, ФИО10, ФИО11 В указанную квартиру семья вселилась, зарегистрировались в ней, в данной квартире продолжают проживать по настоящее время.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 указанного выше договора найма жилого помещения, предметом его является предоставление наймодателем в пользование нанимателю жилого помещения для проживания последнего с семьей, при условии того, что наниматель будет оставаться работником наймодателя.

Пунктом 1.2 договора найма установлено, что при прекращении трудовых отношений между наймодателем и нанимателем, последний в течение 10 дней освобождает занимаемое жилое помещение.

В пункте 1.3 договора найма указано, что жилое помещение является собственностью ЗАО «Успенское».

Наниматель обязуется возвратить нанимаемое жилое помещение в течение 10 дней после расторжения трудовых отношений с ЗАО «Успенское» (п. 3.8. договора).

Из содержания и условий заключенного договора следует, что между ЗАО «Успенское» (наймодатель) и ФИО14 (наниматель) заключен договор найма спорного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями и на время действия трудового договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст.671 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО14 и ЗАО «Успенское» заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, согласно условиям которого ответчик передал истцу спорное жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий найм) для временного проживания в связи с работой в ЗАО «Успенское».

Судом установлено, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Успенское», что подтверждается трудовой книжкой серии ЕТ-I №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что несовершеннолетние с ДД.ММ.ГГГГ, а их законный представитель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Право пользования истцов жилым помещением не оспаривается.

    Как видно из справки АО «Успенское» №.2-08 от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, числится на балансе АО «Успенское» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанный жилой дом выстроен на земельном участке, принадлежащем ТОО «Успенское» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ2-1700491 и за счет средств ЗАО «Успенское», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №55-ФЗ).

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды (ч.2 ст.19 ЖК РФ).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

В ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является и никогда не являлось муниципальной собственностью, фактически входит в состав частного жилищного фонда. Данное жилое помещение было предоставлено бабушке несовершеннолетних по договору коммерческого найма в качестве вновь созданного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения жильем своих работников и членов их семей.

Отсутствие зарегистрированного права собственности АО «Успенское» на земельный участок под жилым домом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, не влечет возникновения права государственной или муниципальной собственности на указанную квартиру, допускающее, в свою очередь, возможность возникновения у несовершеннолетних права на ее приватизацию. Отсутствие зарегистрированного за АО «Успенское» права собственности на спорную квартиру также не свидетельствует об отнесении данной квартиры к числу жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем АО «Успенское» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, по тем основаниям, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Приведенными нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, а также недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Доводы представителя третьего лица о прекращении производства по настоящему гражданскому делу ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не в полной мере основаны на положениях закона, поскольку несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, в интересах которых их законным представителем ФИО5, заявлены настоящие исковые требования, не являлись стороной при рассмотрении гражданского дела №.

В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Однако суд полагает необходимым отметить, что ранее в суд с требованиями к администрации Успенского муниципального образования, АО «Успенское» о признании права собственности на спорное жилое помещение обращались ФИО5, ФИО13, ФИО14 фактически с тем же предметом спора и по тем же основаниям.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к администрации Успенского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№

№

№

№