Решение по делу № 7У-574/2021 [77-702/2021] от 13.01.2021

         Дело №7У-574/2021 (77-702/2021)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 10 марта 2021 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Пирожковой Е.Б., Герасимова В.Г.

при секретаре Паулкиной Ю.А.

с участием:

защитника – адвоката Блиновой Н.А.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 29 января 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- № года Дмитровским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 11 ноября 2019 года постановлением Дмитровского районного суда г.Костромы (вступившем в законную силу 22 ноября 2019 года) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания,

- № года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Киселев С.А. взят под стражу в зале суда.

Киселеву С.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в период с 29 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Киселевым С.А. наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2019 года в период с 26 ноября 2019 года по 28 января 2020 года включительно из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2020 года приговор в отношении Киселева С.А. изменен: исключено из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ. Смягчено наказание, назначенное Киселеву С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2019 года, окончательно назначено Киселеву С.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступление адвоката Блиновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Розановой Н.Д.., полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что рассмотрение дела осуществлялось в соответствии со
ст.ст.314-316 УПК РФ, что давало возможность назначить более мягкое наказание и применить ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ не должно превышать 2 лет лишения свободы. Отмечает, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности, заболеваний <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка. Просит снизить срок наказания, назначенный по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес>
ФИО8 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Киселева С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку Киселев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Киселева С.А. судом квалифицированы верно.

Наказание Киселеву С.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание за преступление и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона, нарушений положений ст.ст.6, 60, 61, 62, 69 УК РФ не имеется. Доводы Киселева С.А. о том, что по совокупности преступлений ему могло быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, не основаны на законе, поскольку по приговору от 26 ноября 2019 года, с наказанием по которому частично складывалось наказание, назначенное за преступление по настоящему приговору, он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По смыслу уголовного закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При этом Киселеву С.А. с учетом указанных требований назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Киселева С.А. были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд, перечисленные обстоятельства в силу ч.1 ст.61 УК РФ не подлежат обязательному учету при их возможном наличии, а в соответствии с положениями ч.2 названной статьи признание их в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими судом не установлено. Кроме того, справка об инвалидности, представленная осужденным, не подтверждает наличия у Киселева С.А. инвалидности на момент совершения им преступления и вынесения судебных решений, так как инвалидность устанавливалась на определенный срок.

Каких-либо сведений о наличии у Киселева С.А. на иждивении малолетнего ребенка не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Киселеву С.А.. наказания в соответствии с положениями ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы и представления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: