Решение по делу № 1-102/2022 от 02.02.2022

29RS0024-01-2022-000303-05

Дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                     г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого Самойлика И.А.,

защитника - адвоката Журавлева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлика Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлик И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Самойлик И.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, обладая таким статусом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, т.к. течение срока лишения специального права прерывалось ввиду изъятия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительского удостоверения лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-31105 г/н №, двигаясь на нем у <адрес> стр. 7 на <адрес> в <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № освидетельствован на состояние опьянения, по результатам чего у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,061 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Самойлик И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Журавлев М.Л. поддержал ходатайство Самойлика И.А.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Самойлика И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 74), поведение Самойлика И.А. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Самойлику И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Самойлика И.А., на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка 2007 г.р., участие в содержании и воспитании которого он принимает, состояние здоровья матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлика И.А. Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений подсудимого в качестве явки с повинной нет, поскольку в них Самойлик И.А. уже после отстранения от управления автомобилем в силу наличия оснований для подозрения его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения лишь сообщил об употреблении им накануне спиртного, подтвердил факт остановки транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС, новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, данный документ не содержит. С учетом изложенного, а также того, что все обстоятельства деяния были установлены на месте событий, нахождение подсудимого в состоянии опьянения зафиксировано соответствующими документами, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

Самойлик И.А. <данные изъяты>

Таким образом, совокупность всех указанных выше обстоятельств, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения Самойликом И.А. преступного деяния против безопасности движения, личность виновного, который выводов из своего поведения не делает, не имея права управления транспортными средствами, таковыми управляет, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Самойлику И.А. наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, нет и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Самойлику И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подсудимому не избиралась, в связи с чем, на апелляционный период Самойлику И.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии препятствий для нахождения подсудимого под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не представлено. В силу ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Самойлика И.А. под стражей с момента вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при деле (л.д. 32-33), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей (5 100 рублей + 5 100 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (л.д. 94) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Самойлика И.А., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлика Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самойлика И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать осужденному на апелляционный период меру пресечения в виде на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова