Решение по делу № 12-427/2020 от 24.11.2020

Судья первой инстанции: Дахневич Е.Д.

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

                                                                         УИД: 91МS0043-01-2019-002591-19

                                                                                                     Дело №12-427/2020

                РЕШЕНИЕ

22.12.2020 года                                                      пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                                  Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу и.о. начальника крымской таможни ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

защитника лица, в отношении которого

ведется производство по делу                            - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в интересах ФИО3 подал на него жалобу, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отменив и исключив в связи с недоказанностью из мотивировочной части судебного акта абзацы 3-8 на странице 12, абзацы 3-6 на странице 13 обжалуемого постановления, содержащие выводы суда о правомерности действий должностных лиц Красноперекопского таможенного поста при назначении и проведении таможенной экспертизы, а также отменить и исключить абзацы 7-8 на странице 13 и абзац 1 на странице 14 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку защита не ставила вопрос о признании незаконными действий начальника Евпаторийского таможенного поста ФИО6 в связи с возможным наличием или отсутствием у него полномочий на рассмотрение настоящего дела, а также в связи с несоответствием вывода суда, по вопросу заявленного защитой ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об объединении двух дел об административном правонарушении в одно производство фактическим обстоятельствам дела. В остальной части постановление суда первой инстанции прошу оставить без изменения.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ряд выводов суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, часть выводов по делу носит взаимоисключающий характер. Имеет место нарушения мировым судом норм материального права, выразившимся в применении норм права, не подлежащих применению в настоящих спорных правоотношениях, а также в не применении норм права, которые подлежали применению. Часть доводов защиты остались без внимания суда первой инстанции и не получили правовую оценку. При этом суд также не пояснил, почему он не принял их во внимание. Мировой суд отказался принимать доводы защиты о незаконности таможенной экспертизы и заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не согласившись с тем, что назначение таможенной экспертизы вне рамок административного расследования по делу об административном правонарушении было незаконным. Мотивировочная часть обжалуемого судебного постановления не содержит в себе пояснений суда, почему он не принял во внимание позицию Верховного Суда России, равно как и иные представленные защитой доводы нарушения законности со стороны таможенного органа в отношении ФИО3, который фактически является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением суда, и.о. начальника крымской таможни ФИО5 подал жалобу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление мирового суда, и признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП, ст.16.3 КоАП России и назначить ему наказание за совершенное правонарушение.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, чем нарушены требования положений ст. 29.1, 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушении являются несостоятельными, поскольку доказательства, собранные по делу об административном правонарушении соответствуют допустимости, которые установлены частью 1 статьи 26.2 КоАП. Указывает, что совокупность всех собранных материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 полностью подтверждают наличие события административного правонарушения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым жалобы объединены в одно производство.

В суде защитник ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме. В удовлетворении жалобы Крымской таможни считал необходимым отказать.

ФИО3 и представитель Крымской таможни в суд не явились, извещались о дне и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО3 В.А., следуя в пешем порядке с территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), прибыл в зал пассажирского модуля постоянной зоны таможенного контроля MAПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, 114 км, трассы M17. Сведений о перемещении какого- либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию ФИО3 не предоставлял, пассажирскую таможенную декларации не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля гражданин ФИО3 предъявил сопровождаемый багаж в виде рюкзака черного цвета. В результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и предъявленных к таможенному контролю ФИО3, должностным лицом таможенного органа обнаружен электронный прибор с комплектующими, упакованные в специальный футляр из мягкого, легкого материала, синего цвета, без крышки, о чем составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №    (<адрес>) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на исследование предмет идентифицирован как медицинское устройство, видеокольпоскоц модели KERNEL KN 22001 в комплекте с пультом управления, картой вндеозахвата, ножным переключателем, соединительными проводами и разъемами. Предназначен для использования в гинекологических кабинетах с целью эффективной диагностики.

Средняя рыночная стоимость видеокольпоскопа модели KERNEL KN 22001 на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 253 руб. 33 коп. за единицу изделия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 в интересах ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отменив и исключив в связи с недоказанностью из мотивировочной части судебного акта абзацы 3-8 на странице 12, абзацы 3-6 на странице 13 обжалуемого постановления, содержащие выводы суда о правомерности действий должностных лиц Красноперекопского таможенного поста при назначении и проведении таможенной экспертизы, а также отменить и исключить абзацы 7-8 на странице 13 и абзац 1 на странице 14 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку защита не ставила вопрос о признании незаконными действий начальника Евпаторийского таможенного поста ФИО6 в связи с возможным наличием или отсутствием у него полномочий на рассмотрение настоящего дела.

И.о. начальника крымской таможни ФИО5 подал жалобу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление мирового суда, и признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП, ст.16.3 КоАП России и назначить ему наказание за совершенное правонарушение.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Жалобу и.о. начальника крымской таможни ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым <адрес> (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      А.С. Дудник