Решение по делу № 1-28/2022 (1-198/2021;) от 30.12.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-28/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                                   7 апреля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстрицкой О.А. и секретарем Кудашкиной К.Н., с участием: государственных обвинителей Захарова Д.А., Иовлева Д.С. и Сухаревой М.В.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/12 от 26.01.2022г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, путем заочного рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

Волковой Н.Н., <данные изъяты>, осужденной:

    28.09.2021г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

    22.11.2021г. Петушинским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 01.02.2022г.;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Волкова Н.Н. (ранее, до 23 апреля 2021 года, Чистякова, далее по тексту – Волкова) в период времени с 11 час. 24 мин. 12 марта 2020 года до 8 час. 35 мин. 1 апреля 2020 года, находясь на территории г.Можга Удмуртской Республики в неустановленном следствием месте, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» с потерпевшей Н. (далее по тексту – Н.) сообщила ей несоответствующие действительности сведения о наличии у нее (Волковой) для продажи средств реабилитации для детей-инвалидов, а именно: детского функционального кресла фирмы «R82» модели «Икс панда» и ходунков фирмы «R82» модели «мустанг». При этом Волкова, не имя намерений продавать данное имущество и не имея их в наличии, сообщила Н. о необходимости передачи ей 35 000 рублей в счет оплаты покупки.

Потерпевшая Н., доверяя Волковой, по указанию последней осуществила две операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н. в ПАО «Сбербанк России» в ОСБ №8628/1678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Чистяковой Н.Н., а именно: 31 марта 2020 года в 10 час. 32 мин. в сумме 5000 рублей и 1 апреля 2020 года в 8 час. 35 мин. в сумме 30000 рублей, тем самым Волкова путем обмана похитила эти денежные средства.

Своими преступными действиями Волкова в указанный период времени похитила принадлежащие Н. денежные средства в общей сумме 35000 рублей, которые противоправно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Долгачевой материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимая Волкова в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, направленным в суд заявлением просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в заявлении указала, что не может явиться в суд, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, признала заявленный потерпевшей гражданский иск, обязалась возместить потерпевшей Н. ущерб, причиненный преступлением. Суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке заочного судопроизводства, поданное подсудимой в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие не является вынужденным, ходатайство заявлено добровольно, является мотивированным, причины, по которым Волкова не может явится в суд в заявлении указаны, с обвинением и гражданским иском потерпевшей она согласна, свою вину признает, раскаивается, по окончании предварительного следствия просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В порядке п.2 ч.1 ст.276 и ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, были оглашены показания, данные Волковой в качестве свидетеля и обвиняемой на стадии предварительного следствия, на л.д.132-133, 139-143 в т.1, согласно которых в марте 2020 года она находилась в трудном материальном положении и решила заработать деньги путем мошенничества. В социальной сети «ВКонтакте» она создала страницу с ник-неймом «К.», которая была привязана к телефону с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Yota». С этой страницы она заходила в различные группы с тематикой инвалиды и дети-инвалиды, поскольку у нее на иждивении есть дочь-инвалид и эта тема ей близка, она в ней разбирается. В группе указанной соц.сети «Дети ангелы» она нашла объявление женщины со страницы с ник-неймом «О.», которая искала ходунки для своего ребенка, 12 марта 2020 года она (Волкова) связалась с этой женщиной по имени Н. и предложила ей приобрести ходунки «Мустанг» 2 размера, та отказалась, 21 марта 2020 года она опять связалась с Н., предложила ей купить детской функциональное кресло «R82», но Н. опять отказалась, при этом ни ходунков, ни кресла в наличии у нее (Волковой) не было. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Н. связалась с ней в этой соц.сети и согласилась приобрести ходунки и функциональное кресло за 35000 рублей, попросила прислать ей фотографии и видео этих предметов. Так как этих предметов в наличии у нее (Волковой) не было, она нашла на сайте «Авито» мужчину из г.Воронежа, представилась ему Н., с которым договорилась о покупке кресла и ходунков, с этим мужчиной она общалась в мессенджере «Ватсап» с телефонных номеров оператора сотовой связи «МТС» №, №, сим-карты приобрела специально для этого общения. После того, как она договорилась с мужчиной о приобретении кресла и ходунков, по ее просьбе он прислал ей видео и фотографии этих предметов, которые она 30 марта 2020 года переслала Н. в мессенджере «Ватсап» с телефонного номера оператора сотовой связи «МТС» № сим-карту приобрела также специально для этого общения. Н. все устроило и они договорились о том, что посылка будет отправлена посредством курьерской службы «Деловые линии» на имя мужа Н. А.. в пункт доставки г.Петрозаводск. 31 марта 2020 года Н. перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты, остальные деньги в сумме 30000 рублей она должна была перевести после получения накладной и трак-номера посылки. В это же время она договорилась с мужчиной из г.Воронежа о направлении кресла и ходунков в г.Петрозаводск посредством «Деловых линий» на имя супруга Н., сообщила его данные, переданные ей ранее Н., мужчина отправил посылку в г.Петрозаводск, а ей отправил накладную, которую она переслала Н.. 1 апреля 2020 года Н. перевела ей деньги в сумме 30 000 рублей. Все полученные от Н. деньги в сумме 35 000 рублей она обналичила и потратила на свои нужды, банковская карта, с помощью которой она похитила деньги Н., впоследствии была у нее изъята следователем по другому делу. Она не планировала посылать Н. кресло и ходунки, хотела ее обмануть и похитить деньги, свою вину признает, раскаивается, по возможности планирует погасить ущерб.

Кроме полного признания Волковой своей вины в хищении путем обмана денежных средств Н., ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

потерпевшей Н., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.98-103), согласно которых ее дочь О. является инвалидом с детства в связи с <данные изъяты> в группе «Дети ангелы» в соц.сети «ВКонтакте» на своей странице она опубликовала объявление о покупке для ребенка ходунков. 12 марта 2020 года ей поступило сообщение от пользователя с именем «К.» с предложением купить ходунки фирмы «r82» модели «Мустанг» 2 размера за 35 000 рублей, она просмотрела фотографии, но покупать сразу не стала, 21 марта 2020 года от того же пользователя пришло новое сообщение с предложением купить функциональное кресло для детей инвалидов фирмы «r82» модели «Икс панда». 27 марта 2020 года она решила купить кресло, написала сообщение указанному пользователю, они договорились о покупке кресла за 20 000 рублей, 30 марта 2020 года она также согласилась на предложение Волкова купить ходунки за 15 000 рублей, общая сумма составила 35 000 рублей. После этого, по ее просьбе Волкова прислала ей через мессенджер «Ватсап» видео кресла и ходунков, затем они договорились о доставке товаров из г.Воронежа в г.Петрозаводск посредством транспортной компании «Деловые линии» на имя ее супруга Н., данные которого она отправила Волкова. 31 марта 2020 года по просьбе Волкова она перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 5000 рублей в качестве аванса, в тот же день в «Ватсапе» ей пришло фото накладной о том, что товар принят в терминал «Деловых линий» для отправки в г.Петрозаводск, после чего 1 апреля 2020 года она перевела на банковскую карту Волкова 30 000 рублей. 4 апреля 2020 года мужу сообщили о поступлении на его имя посылки из г.Воронежа, а 5 апреля ему позвонил неизвестный мужчина из г.Воронежа, который сообщил, что они (Н.) должны ему деньги в сумме 10 000 рублей за товар и за доставку, в ходе разговора выяснилось, что мужчина не получал деньги за товары, которые он отправил в г.Петрозаводск, общался он с незнакомой им девушкой по имени «Н.», он прислал фотографии отправленных товаров, они были другие, не те, о которых она (Н.) договаривалась с Волкова. На связь Волкова больше не выходила и она (Н.) поняла, что ее обманули, поступивший в <адрес> товар они не забирали. Ущерб от преступления в сумме 35 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, ее общий доход от пособий на детей и пенсии составляет около 63 тысяч рублей в месяц, супруг работает, получает зарплату около 20 тысяч рублей в месяц, семья имеет кредитные обязательства на общую сумму более 20 тысяч рублей в месяц. До настоящего времени Волкова с ней не связывалась, не извинялась, ущерб не возместила, просит взыскать с Волковой ущерб в сумме 35000 рублей;

свидетеля А., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.128-130), согласно которых он проживает с супругой и тремя малолетними детьми, дочь О. является инвалидом с детства в связи <данные изъяты>, жена не работает, осуществляет уход за Софией. В марте 2020 года жена решила посредством сети «Интернет» приобрести для дочери ходунки, для чего разместила в соц.сети «ВКонтакте» объявление. Через некоторое время с ней связалась женщина по имени Волкова, предложила приобрести ходунки и функциональное кресло для ребенка-инвалида за 35 000 рублей, жена согласилась. Они договорились, что деньги жена перечислит на банковскую карту Волкова, а посылка с товаром будет отправлена в г.Петрозаводск посредством транспортной компании «Деловые линии». Жена перечислила 31.03.2020г. Волкова предоплату в сумме 5000 рублей, а после получения от Волкова накладной, подтверждающей отправку товара, супруга 01.04.2020г. перечислила на карту Волкова оставшиеся деньги в сумме 30 000 рублей. 4 апреля 2020 года его уведомили по телефону о том, что посылка на его имя в г.Петрозаводск поступила. 5 апреля 2020 года ему позвонил неизвестный мужчина и потребовал деньги за отправленный товар, в ходе разговора выяснилось, что мужчина не получил деньги за ходунки и опору для стояния, которые он отправил в г.Петрозаводск, общался он с незнакомой им девушкой по имени «Н.», прислал фотографии отправленных товаров, они были другие, чем те, которые жена заказала и оплатила Волкова. Поступивший товар в «Деловых линиях» они так и не забрали. В результате хищения жене причинен ущерб в сумме 35 000 рублей, ущерб является значительным, пособие в сумме 30000 рублей как многодетная малоимущая семья они сейчас не получают, бюджет у семьи общий, не считает себя потерпевшим по делу;

    Письменными доказательствами:

заявлением Н. от 06.04.2020г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к ответственности женщину, которая 01.04.2020г. похитила у нее деньги в сумме 35000 рублей, перечисленные на банковскую карту в счет оплаты технических средств реабилитации для ребенка-инвалида (т.1, л.д.20);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2021г. со скриншотами переписки в соц.сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatsUp», согласно которого осмотрены распечатанные потерпевшей Н. скриншоты ее переписки с «К.» в указанной социальной сети и мессенджере. Указанные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.31-57, 58);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены выданные потерпевшей Н. чеки о банковских операциях перевода с карты на карту от 31.03.2020г. на сумму 5000 руб. и от 01.04.2020г. на сумму 30000 руб., получателем указана Чистякова Чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.59-62, 63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2021г. с копиями документов, согласно которого осмотрены направленные ПАО «Сбербанк России» сопроводительным письмом сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам Н., установлено, что с банковской карты потерпевшей, счет которой открыт в отделении Сбербанка в г.Медвежьегорске, 31.03.2020г. и 01.04.2020г. перечислены на иную банковскую карту деньги в общей сумме 35000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-78, 79);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2021г. с копиями документов, фототаблицей и скриншотами, согласно которого осмотрены направленные ПАО «Сбербанк России» сопроводительным письмом сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам Волковой (Чистяковой), установлено, что на счет банковской карты подсудимой 31.03.2020г. и 01.04.2020г. поступили деньги в общей сумме 35000 рублей со счета Н. Осмотренные документы и CD-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.83-92, 93);

справкой ВСП № ПАО «Сбербанк России» о месте открытия счета Н. №, согласно которой указанный счет был открыт 04.06.2019г. в отделении Сбербанка №, расположенного по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1 (т.1, л.д.81).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

При допросах в качестве свидетеля и обвиняемой Волкова дала признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Учитывая, что подробные признательные показания Волковой, данные в ходе проведения с ней следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств ее виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию смягчающим ее наказание обстоятельством.

Преступление, совершенное Волковой, является оконченным. Преступные действия, направленные на хищение имущества Н., совершены в полном объеме, похищенные денежные средства Волковой обращены в свою пользу. Размер вреда, причиненного в результате совершения преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля, подсудимой не оспаривается.

Причиненный Н. действиями Волковой ущерб является значительным, исходя из материального положения семьи потерпевшей, ежемесячного совокупного дохода членов семьи, данных о личности потерпевшей, наличия у нее на иждивении трех малолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, а также с учетом наличия у семьи кредитных обязательств. Суд находит квалифицирующий признак мошенничества, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из смысла уголовного закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом размера похищенных денежных средств в сумме 35000 рублей, ущерб от хищения поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение, таким образом, ей был причинен значительный ущерб.

Оценивая непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства, судом достоверно установлено, что Волкова незаконно завладела денежными средствами потерпевшей Н. в сумме 35000 рублей путем обмана, поскольку, договорившись с потерпевшей о продаже последней детского функционального кресла «R82» «Икс панда» и ходунков «R82» «мустанг», в действительности не имела этих предметов реабилитации в наличии и продавать их не намеревалась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку неприязненных отношений с подсудимой у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Волковой Н.Н. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Волкова является субъектом преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которое опасений не вызывает, отсутствие у нее инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, на момент совершения преступления не судима, в настоящее время осуждена за совершение аналогичных преступлений, не привлекалась к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно отвечать его целям, установленным уголовным законом. Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у нее инвалидности, ограничений к труду и серьезных заболеваний, влияние наказания на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Волковой наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Назначение Волковой наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимой, не трудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и иждивенцев у подсудимой, суд полагает возможным исправление Волковой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимую в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Волковой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что преступление совершено Волковой до вынесения приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2021г., которым она осуждена к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 22.11.2021г., с зачетом в срок наказания полностью отбытого по этому приговору штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев, в том числе ребенка-инвалида, единственных доходов в виде пособий на детей, заявленного Волковой по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению как на стадии предварительного следствия, так и в суде, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н. поддержан потерпевшей и прокурором в суде, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, взысканию с Волковой в пользу Н. подлежит 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2021 года, назначить Волковой Надежде Николаевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 22.11.2021г.

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, чеки по операциям, сведения ПАО «Сбербанк» по счетам, в том числе на CD-диске, следует хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Волковой Н.Н. в пользу Н. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Горбунову С.В. на стадии предварительного следствия и адвокату Ефремову Д.С. в суде вознаграждения за оказание ими юридической помощи по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Волкову Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить осужденной ее право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем в адрес суда в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания должно быть подано соответствующее ходатайство в письменном виде, а также ее право принести замечания на протокол и аудиозапись в течение 3 суток со дня ознакомления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                             С.П. Матвеев