Решение по делу № 2-2695/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2695/2016                     20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.В. к АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 132 648 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2015 по 12.01.2016 года в сумме 9 119 рублей 58 копеек, расходы за составление отчета о стоимости ремонта – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.02.2014 года заключил с ответчиком договор страхования имущества – принадлежащей ему автомашины марки «Ситроен С-crosser», в период действия договора 14.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения; ответчик признал указанный случай страховым и 13.03.2015 года выплатил страховое возмещение в размере 107 864 рубля, однако действительная стоимость ремонта без учета амортизационного износа автомобиля составляет 240 512 рублей 50 копеек; в добровольном порядке ответчик оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 132 648 рублей 50 копеек (240 512,50 – 107 864) не выплатил, претензию истца оставил без ответа, чем нарушил его потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание так же не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39), представил письменные возражения (л.д. 40-41), в которых иск не признал и указал, что страховое возмещение выплачивалось истцу двумя платежами: 13.03.2015 года в сумме 107 864 рубля, а так же 02.06.2015 года в сумме 77 609 рублей, таким образом, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 185 473 рубля; данная сумма соответствует представленному истцом отчету ООО «Антарес».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» и Рыбаковым А.В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис серии ... № ...) - автомашины марки «Ситроен С-crosser» государственный регистрационный знак ..., 2010 года выпуска, по рискам Ущерб+Хищение сроком действия до 06.02.2015 года, страховая сумма по которому составила 700 000 рублей (л.д. 7-8).

14.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине марки «Ситроен С-crosser» государственный регистрационный знак ... были причинены технические повреждения.

АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» признало указанный выше случай страховым, о чем 16.02.2015 года был составлен акт о страховом случае (л.д. 10), и перечислило Рыбакову А.В. платежным поручением № 5560 от 13.03.2015 года страховое возмещение в размере 107 864 рубля (л.д. 10, 11), и платежным поручением № 13609 от 02.06.2015 года – 77 609 рублей (л.д. 43), выплатив в общей сложности истцу 185 473 рубля.

Из представленного истцом отчета № 202/15/А, выполненного ООО «Антарес» следует, что рыночная стоимость ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом амортизационного износа деталей составляет 183 410 рублей 67 копеек, без учета износа – 240 512 рублей 50 копеек (л.д. 13-32).

Определением суда от 28.04.2016 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена товароведческая экспертиза (л.д. 73-76).

Из заключения эксперта № 283/59-СЗ, выполненного 15.06.2016 года ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент возникновения страхового случая без учета заменяемых деталей составляет 237 207 рублей, с учетом износа – 191 074 рубля (л.д. 79-85).

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера, судебного эксперта, эксперта-техника, достаточный стаж экспертной работы – с 2000 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель истца согласился с указанным выше экспертным заключением. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения без учета амортизационного деталей транспортного средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» было разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

По условиям заключенного сторонами договора страхования страховая выплата производится по системе «новое за старое» согласно пункту 7.2.1, подп. «е» Правил страхования, утвержденных приказом АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» от 07.06.2011 № 25-о/д.

В частности, подп. «е» пункта 7.2.1 указанных Правил страхования (л.д. 44-69) предусмотрено, что только в случае, если это прямо указано в договоре страхования, вместо расходов, указанных в подп. 7.2.1 «б» (система возмещения «старое за старое»), учитываются расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих без учета амортизационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих (система возмещения «новое за старое»).

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 734 рубля (237 207 – 185 473), а так же расходы истца за составление ООО «Антарес» отчета о стоимости ремонта в сумме 8 000 рублей.

Истцом заявлены так же требования о взыскании в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2015 по 12.01.2016 года (дата подачи иска в суд), то есть за 300 дней, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 8,25 %, от невыплаченной части страхового возмещения.

Сумма процентов в день будет составлять 11 рублей 38 копеек (51 734 : 100 % х 0,022).

Учитывая, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 51 734 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за 300 дней в сумме 3 414 рублей (11,38 х 300).

В соответствие со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как его права как потребителя были нарушены по вине ответчика, не исполнившего принятых на себя обязательств в установленные договором и действующим законодательством сроки.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда – 3 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения обязательств, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную выше норму закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 074 рубля (51 734 + 8 000 + 3 000 + 3 414) : 2).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Рыбакова А.В. на основании доверенности, удостоверенной 13.05.2015 года Савиной В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. за реестровым № 1-7137, при рассмотрении настоящего дела представлял Жариков А.А. (л.д. 37-38).

Судом установлено, что 27.12.2015 года был заключен договор оказания юридических услуг № 27-12/2015, по условиям которого Жариков А.А. и Назарова Е.А. обязались составить исковое заявление и представлять интересы Рыбакова А.В. в суде первой инстанции по иску к ЗАО «СК Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, стоимость услуг по которому составила 30 000 рублей (л.д. 35-36).

Факт оплаты Рыбаковым А.В. юридических услуг Жарикова А.А. и Назаровой Е.А. по указанному выше договору в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской Назаровой Е.А. от 27.12.2015 года (л.д. 36).

Учитывая, что Назарова Е.А. составила и подала исковое заявление, Жариков А.А. принял участие в двух судебных заседаниях, участвовал в сборе доказательств по делу, а так же учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает возможным взыскать с АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Рыбакова А.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

За составление экспертного заключения Рыбаков А.В. оплатил ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» 14 200 рублей (л.д. 87).

Учитывая, что суд удовлетворяет иск Рыбакова А.В. на 38,8 % от заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 5 509 рублей 60 копеек (14 200 : 100 % х 38,8).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 3 386 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Рыбакова А.В. страховое возмещение в сумме 51 734 рубля, расходы за составление отчета о стоимости ремонта – 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 414 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 074 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 5 509 рублей 60 копеек, а всего взыскать 111 731 (Сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход государства в размере 3 386 (Три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ