Решение по делу № 2-561/2020 от 23.07.2020

Дело №

Именем Российской Федерации

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак Татьяны Александровны к Костромитину Александру Ивановичу, Костромитиной Марии Валерьевне о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Козак Т.А. обратилась в суд с иском к Костромитину А.И. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая что 07.04.2016г. между сторонами заключен договор займа, обеспеченный договором залога квартиры адресу: <адрес> принадлежащей Костромитину А.И. и Костромитиной М.В.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачены, претензии проигнорированы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с Костромитина А.И. в пользу Козак Т.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашению о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158000 евро; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, осуществив взыскание в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствовония" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костромитиным А.И. (далее, также ответчик), и Козак Т.А. (далее, также - истец) был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО9., зарегистрирован в реестре за №. Согласно п. 1 договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 7781300 рублей, что эквивалентно 100 000 евро в пересчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной 100000 евро в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

Пунктом 1.1. соглашения изменен срок возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата (п.1.2. Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за №

Пунктом 1.1. соглашения была принята новая редакция п. 1 договора займа, в соответствии с которой ответчик занял у истца деньги в сумме 12112280 рублей, что эквивалентных 158000 евро, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес Костромитина А.И. и Костромитиной М.В. были направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, до настоящего времени обязательства по возврату займа Костромитиным А.И. не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 4 909,61 евро (158000 (сумма задолженности) х211 (кол-во дней просрочки) х 5,39% (ставка)).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения Костромитиным А.И. принятых на себя обязательств, заявленные ко взысканию задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.

С целью обеспечения договора займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, предметом которого является <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле Костромитину А.И. и Костромитиной М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена сторонами 19236535 рублей 02 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 158000 евро, суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с положениями ст.ст 98, 100 ГПК РФ с Костромитина А.И. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Козак Татьяны Александровны к Костромитину Александру Ивановичу, Костромитиной Марии Валерьевне о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Костромитина Александра Ивановича в пользу Козак Татьяны Александровны долг по договору займа в размере 158000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 909,61 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Обратить на предмет залога <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 159,4 кв.м., взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 19236535,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.А. Антонова