Решение по делу № 33-4821/2022 от 20.05.2022

Судья Лось М.В.

Судья-докладчик Солодкова У.С.          по делу № 33-4821/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2021 по иску Басхаева Александра Александровича к администрации Ангарского городского округа, об обязании предоставить выписку из реестра муниципального имущества на объект – трубопровод для подачи холодной воды, о признании трубопровода для подачи холодной воды бесхозяйной движимой вещью, о признании права собственности на трубопровод для подачи холодной воды, в силу приобретательной давности,

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» об обязании внести изменения в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о наличии бесхозяйного трубопровода для подачи холодной воды

по апелляционной жалобе представителя истца Басхаева Александра Александровича – Плотниковой Ларисы Николаевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Басхаев А.А. с 30 августа 2019 года является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1164 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1061 кв.м.

Нежилое задание также находится в долевой собственности Терентьева, Судакова, Шкуратова, Дорофеевой (Клейн), по ? доли у каждого.

Также между Судаковым, Дорофеевой, Акишиной, Шкуратовым, Терентьевым 19 июня 2013 года заключено соглашение о выделении долей в натуре, по которому земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, разделен на 5 земельных участков, при этом ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Судакову, 1/8 доля - Акишиной, 1/8 доля –Клейн, ? доля – Шкуратову, ? - Терентьеву.

В целях прекращения общей долевой собственности на часть вышеуказанного земельного участка стороны договорились о его реальном разделе: Акишиной - земельный участок № 1, Судакову - земельный участок № 2, Шкуратову - земельный участок № 4, Терентьеву - земельный участок - № 5.

Земельный участок № 3 остается в общей долевой собственности Судакова, Клейн (Дорофеевой), Акишиной, Шкуратова, Терентьева, при этом стороны установили следующее распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: доля Судакова в праве общей долевой собственности - 6/30; доля Клейн (Дорофеевой) – 5/30;доля Акишиной -1/30; доля Шкуратова- 11/30; доля Терентьева -7/30.

Соглашение о реальном разделе общего имущества зарегистрировано 26 декабря 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, 29 февраля 2008 года зарегистрировано в Иркутском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Ангарское отделение.

12 ноября 2019 года между Басхаевым А.А. и МУП АГО «Ангарский Водоканал» заключен договор № 1967 водоснабжения и водоотведения. Пунктом 1.1. Договора установлено, что холодная вода подается через присоединенную водопроводную сеть абонента к сетям Терентьева А.П. Общедомовой прибор учета холодной воды в нежилом помещении отсутствует.

В связи с изложенным, Басхаев А.А. просил суд:

- обязать администрацию Ангарского городского округа предоставить выписку из Реестра муниципального имущества АГО с информацией о наличии или отсутствии права на объект недвижимого имущества – трубопровод для подачи холодной воды, присоединенный к колодцу МУП АГО «Ангарский Водоканал» по адресу: <адрес изъят>, и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: <адрес изъят>;

- признать указанный трубопровод от границы земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, который разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят; и присоединенного с другой стороны к внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: <адрес изъят> бесхозяйной движимой вещью;

- признать за Басхаевым А.А. право собственности на указанный трубопровод в силу приобретательной давности;

- обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» внести изменения в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11 ноября 2019 года, в том числе в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с указанием информации о наличии бесхозяйного трубопровода в вышеуказанных границах.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 года исковые требования Басхаева А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит сведения аналогичные изложенным в исковом заявлении об обстоятельствах приобретения в собственность Шкуратовым В.В., Дорофеевой Ю.Л., Терентьевым А.П., Судаковым А.А. объектов недвижимости, в частности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> Считает, что Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между МУП АГО «Ангарский Водоканал» нарушены законные права и интересы Басхаева А.А., поскольку в нем не указаны иные собственники нежилых помещений по вышеуказанному адресу. Поясняет, что с момента продажи администрацией
АГО нежилого здания прошло более 15 лет, однако данный муниципальный орган не обращался в суд с иском о постановке на учет и признании права собственности на спорный объект недвижимости. Также считает, что судом проигнорированы доказательства, представленные стороной истца, им не дана надлежащая оценка в решении суда, нарушены принципы объективности, беспристрастности и законности. Выражает мнение о наличии заинтересованности судьи первой инстанции в исходе данного гражданского дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя администрации Ангарского городского округа Аксаментовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое задание по адресу: <адрес изъят> и земельный участок площадью 4320 кв.м, приобретены в общую долевую собственность Терентьева А.П., Судакова А.А., Шкуратова В.В., Дорофеевой (Клейн) Ю.Л., по договору купли-продажи от 14.10.2004, в равных долях, которые подписали 28.11.2006 соглашение о реальном разделе указанного имущества.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2019, заключенного с Судаковым А.А., Басхаев А.А. с 05.09.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение 1, общей площадью 137,60 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1164 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: Иркутская область город Ангарск лица Мичурина, а также земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1061 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.Инженерные коммуникации холодного водоснабжения, предназначенные для обслуживания всего здания, расположены в подвале здания, принадлежащего Шкуратову В.В.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и Терентьевым А.П. был заключен единый договор № 1401 холодного водоснабжения и водоотведения на поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водоснабжение подается от ВК-29 наружные сети до стены здания и внутренних сетей, водоотведение от КК-9 наружные сети до стены здания и внутренних сетей.

На вводе в здание установлен механический прибор учета, что подтверждается актом допуска узла учета холодной воды к эксплуатации с госповерки от 03.05.2018

11.11.2019 между Басхаевым А.А. и МУП АГО «Ангарский Водоканал» заключен договор № 1967 водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение подает холодную воду через присоединенную водопроводную сеть абонента к сетям Терентьева А.П.

Гарантирующая организация обязалась осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 1.2 Договора, объект абонента - нежилое помещение, в отношении которого гарантирующая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение 1.

Приложением № 1 к Договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и абонента.

Местом исполнения обязательств по договору является ВК-29 (точка на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и гарантирующей организации) и КК-9 (точка по границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и гарантирующей организации).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал» заключенный сторонами договор № 1967 от 11.11.2018, с протоколом согласования разногласий, фактически сторонами не исполнялся по причине частичного отсутствия в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, помещение 1 внутренней системы водоснабжения и водоотведения.

Разрешая требования Басхаева А.А. о возложении на Администрацию Ангарского городского округа обязанности предоставить выписку из Реестра муниципального имущества АГО с информацией о наличии или отсутствии права на объект недвижимого имущества – трубопровод для подачи холодной воды, присоединенный к колодцу МУП АГО «Ангарский Водоканал» по адресу: <адрес изъят>, и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: <адрес изъят> суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что истцом предусмотренный регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление выписки из реестра муниципального имущества», утвержденным постановлением администрации Ангарского городского округа от 30.05.2016 № 1232-па порядок обращения за предоставлением муниципальной услуги не соблюден, доказательств нарушения прав со стороны Администрации Ангарского городского округа суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Законно и обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. о признании трубопровода для подачи холодной воды, присоединенного к колодцу МУП АГО «Ангарский Водоканал» по адресу: <адрес изъят>, и внутренней инженерной системы общего имущества, по адресу: <адрес изъят> бесхозяйной движимой вещью и признании за ним права собственности на трубопровод в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 212, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обоснованно исходил из того, что трубопровод холодного водоснабжения, расположенный по <адрес изъят> (до границы ответственности ВК-29) является собственностью Муниципального образования «Ангарский городской округ», находится в хозяйственном ведении МУП АГО «Ангарский Водоканал». Сведений о том, что зарегистрировано право собственности на трубопровод для подачи холодной воды от колодца по <адрес изъят> (граница ответственности ВК-29) и до вводного устройства в здание <адрес изъят>, а также о том, спорный участок трубопровода принят на учет как бесхозяйный линейный объект, в материалах дела не имеется. Поскольку сети трубопровода судом не признаны бесхозяйными, а в силу требований закона с требованием о признании права собственности на линейный объект вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, коим истец не является, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на трубопровод.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истца, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению требования о внесении изменений в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.11.2019 с указанием информации, в том числе в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о наличии бесхозяйного трубопровода для подачи холодной воды, присоединенного к колодцу МУП АГО «Ангарский Водоканал», расположенного по адресу: <адрес изъят>, и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: <адрес изъят>

При разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца Басхаева А.А., которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального, процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ю. Астафьева
Судьи	Л.С. Гуревская
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2022