Решение по делу № 8Г-9305/2021 [88-9522/2021] от 04.10.2021

88-9522/2021

2-3380/2021

65RS0001-02-2021-001827-51

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузьменко Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Лизинговая компания «СИЛМАШ» к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», Кузьменко Е.Ю. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЛМАШ» обратилось в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», Кузьменко Е.Ю. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах многоквартирного жилого <адрес>, доступ к которым жильцам и иным лицам перекрыт входной группой, строительство которой истец не осуществлял. Поскольку крыльцо выполнено в одном стиле с фасадом здания, повторяет его форму и добавляет эстетики внешнему виду здания, а входная группа защищает крыльцо от атмосферного влияния, просит суд сохранить многоквартирный жилой дом в перепланированном состоянии.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года отменено, гражданское дело по иску ООО Лизинговая компания «СИЛМАШ» к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», Кузьменко Евгению Юрьевичу о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, направлено в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кузьменко Е.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судом второй норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При этом суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку факт существования спора между ООО Лизинговая компания «СИЛМАШ» и Кузьменко Е.Ю. в отношении спорного объекта недвижимости, в рамках разрешения которого установлена юридическая природа существующей постройки как самовольно возведенной, созданной в нарушении требований жилищного законодательства об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают. Вывод апелляционной инстанции о том, что приостановление производства по делу не основано на процессуальном законе, является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции, однако по существу их не опровергают. Каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда апелляционной инстанций не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова