Решение по делу № 5-1080/2021 от 11.08.2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2 Мелкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило почтовым отправлением в адрес <данные изъяты> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением установленной формы уведомления (форма уведомления иного образца, не действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, <данные изъяты>» нарушило п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил признать правонарушение малозначительным, учитывая, что <данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства и правонарушение совершено впервые. При невозможности назначить наказание в виде предупреждения, просил назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакций, действующей на момент совершения правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжениис данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес <данные изъяты> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО1, с нарушением установленной формы уведомления (форма уведомления иного образца, не действующая с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен законный представитель юридического лица; объяснениями представителя общества; формой уведомления; выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от №., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины <данные изъяты>» в его совершении.

Довод представителя Общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При этом объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, также не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его последствий, отсутствия отягчающих обстоятельств и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу, что ООО «ФУДИ» может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                                Е.С. Мелкова

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>