Решение по делу № 2-634/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1-634/2022

64RS0008-01-2022-000861-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О. М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Степанову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» требует взыскать со Степанова П. С. 97 377 рублей 19 копеек задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету, а сам кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на АО «Почта Банк» 31 января 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом направлено заключительное требование содержащие требование об исполнении обязательств в полном объеме с необходимостью погашения всего остатка по кредиту в вышеуказанном размере в срок до 10 декабря 2019 года, которое ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещён своевременно надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Степанов П. С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечен его недействительность.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года Степанов П. С. и право предшественник ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: кредитный лимит в размере 87 100 рублей, с количеством платежей — 55, с уплатой ежемесячно 2305 рублей до 26 числа каждого месяца. Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются его неотъемлемыми частями.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету. Индивидуальными условиями предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Также заемщик согласился на оказание ему услуг и оплату комиссий по кредитном договору в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами. 31 января 2020 года фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Степанова П.С. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. На 3 июля 2022 года размер задолженности на период с 26 мая 2019 года составляет 97 377 рублей 19 копеек, из них 8805 рублей 41 копейка — задолженность по процентам, 80 384 рубля 62 копейки — задолженность по основному долгу, 587 рублей 16 копеек — задолженность по неустойкам, 7600 рублей — задолженность по комиссиям. Направленное заключительное требование от 26 октября 2019 года о полном погашении задолженности до 10 декабря 2019 года, ответчиком исполнено им не было.

Ответчик возражений и доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, не представил. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3121 рубль.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Степанова П. С. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшемуся между ответчиком и публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 97 377 рублей 19 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной полшины в размере 3121 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А. В. Чахоткин