Решение по делу № 33а-668/2021 от 25.02.2021

Судья Соболев А.А. Дело №33а-668/2021

37RS0013-01-2021-000089-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева Н.А.,

судей Степановой Л.А., Кругловой Н.С.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А. дело по апелляционной жалобе Морева Даниила Алексеевича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Морева Даниила Алексеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в лице начальника Щепина А.Ю. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Морева Д.А., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, административный надзор за Моревым Д.А. установлен на срок для погашения судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2014 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Выражая несогласие с решением суда, Морев Д.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, установленные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков чрезмерно суровы, нарушают его конституционные права.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, Морев Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора Куприянову М.С., полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для установления административного надзора в отношении Морева Д.А., послужил тот факт, что приговором Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2014 года административный ответчик осужден по ч. 2 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Морев Д.А. отбывал наказание за преступление средней тяжести, в его действиях по приговору суда от 17 июня 2014 года признавался опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №№ Талдомского судебного района Московской области от 13 октября 2014 года Морев Д.А. был осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью. На основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно административному ответчику назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По отбытию наказания Морев Д.А. освобожден 16 августа 2017 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2017 года в отношении Морева Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2014 года, то есть на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор в отношении административного ответчика прекращен, в связи с тем, что Морев Д.А. 5 ноября 2019 г. был осужден Талдомским районным судом Московской области, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока наказания – 4 февраля 2021 года.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок административного надзора (8 лет) на срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ за совершенное преступление (17 октября 2014 года) судом был определен правильно.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания в определенных местах;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом обстоятельств, характеризующих Морева Д.А. в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершением преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 35 п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно установил административному ответчику 3 обязательные явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также и запрет пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Довод автора жалобы об ущемлении его конституционных прав чрезмерно суровыми ограничениями не может быть признан состоятельным.

Судебная коллегия полагает, что административные ограничения Мореву Д.А. установлены мотивировано и обоснованно, с учетом необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обстоятельств, характеризующих его личность.

При этом, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ ограничения не противоречат положениям Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установление в отношении Морева Д.А. указанных в оспариваемом судебном решении административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

К тому же, как верно отмечено судом, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в ходе исполнения административного надзора, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Поскольку по делу имеется одновременно два основания для назначения административного надзора: совершение преступления при опасном рецидиве и совершение преступления в период установленного административного надзора,- судом обоснованно применено основание, по которому срок административного надзора является наибольшим.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морева Даниила Алексеевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Матвеев Н.А.

Судьи: Степанова Л.А.

Круглова Н.С.