Решение по делу № 2а-2390/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Люберецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, уточненное в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки соответствия действующему законодательству постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы», отдельные нормы данного постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат коррупциогенные факторы.

Разделение платежа «содержание придомовой территории» путем нормативного выделения элемента «отведение поверхностных сточных вод» существенно нарушает интересы правоприменителя, так как ограничивает его право на самостоятельное определение необходимых затрат с учетом конструктивных элементов каждого многоквартирного дома. Выделение графы «отведение поверхностных сточных вод» и применение его на всей территории г.о. Люберцы является незаконным, т.к. на территории г.о. Люберцы отсутствует ливневые канализации и обязательное отражение указанной составляющей в палате «содержание придомовой территории» нарушает права жителей и может привести к незаконным взиманиям платежей.

В приложении № к постановлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА для жителей поселка Малаховка установлен тариф за содержание жилых помещений, в которых плата за «отведение поверхностных сточных вод» не установлена и не взимается, чем необоснованно указанным жителям созданы преференции в сравнении с другими жителями данного муниципального образования г.о. Люберцы и содержит в себе коррупциогенные факторы.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просит признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы».

В судебное заседание административный истец, помощник прокурора Калугина П.Е. в судебное заседание явилась, поддержала уточненное административное исковое заявление, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Семенихина В.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Заинтересованное лицо Министерство Жилищно – коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства соответствия действующему законодательству постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы», отдельные нормы данного постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат коррупциогенные факторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 406 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", разъяснено, что поверхностные сточные воды" - сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, к которым относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные и дренажные сточные воды, отводимые с поверхности земельных участков. Сточные воды принимаемые от абонентов централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В п. 107 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" разъяснено, что в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В п. 110 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" разъяснено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

В материалах дела имеется ответ Люберецкого городского водоканала от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому в городском округе Люберцы существует два типа водоотведения:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения;

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод – частично на территориях <адрес> и <адрес>.

Также отмечено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Согласно Решению Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области № от 07 июня, органы местного самоуправления г.о. Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, г.<адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч 7. ст. 5 Жилищного Кодекса РФ, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из постановления Администрации муниципального образования городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГ н. №-ПА, в приложении № данного постановления, установлен тариф для жителей поселка Малаховка за содержание жилых помещений, в котором плата за «отведение поверхностных сточных вод» не установлена и не взимается.

Организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Разделение платежа «содержание придомовой территории» путем нормативного выделения элементов «отведение поверхностных сточных вод» существенно нарушает интересы правоприменителя,так как ограничивает его право на самостоятельное определение необходимых затрат с учетом конструктивных элементов каждого многоквартирного дома.

Органами местного самоуправления необходимо в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ установить только тариф за содержание жилого помещения, а непосредственно её составляющие применяют првоприменители руководствуясь минимальным перечнем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что графа из Приложения №,2, № к постановлению администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы»- отведение сточных вод входит в минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает, что разделение платежа «содержание придомовой территории» путем нормативного выделения элементов «отведение поверхностных сточных вод» существенно нарушает интересы правоприменителя, так как ограничивает его право на самостоятельное определение необходимых затрат с учетом конструктивных элементов каждого многоквартирного дома.

Учитывая, что на территории г.о. Люберцы отсутствует ливневая канализация и обязательное отражение указанной составляющей в плате «содержание придомовой территории» существенно нарушает права жителей и может привести к незаконным взиманиям платежей.

На основании вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что у Администрации муниципального образования городской округ Люберцы отсутствовали полномочии для внесения дополнительных тарифов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает возможным административный иск удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Люберецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждение платы за содержанием жилых помещений на территории городского округа Люберцы Московской области».

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов