Решение по делу № 2-2633/2021 от 20.09.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003256-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Батайск 27 декабря 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2633/2021 по иску Петькова А. В. к ТСЖ «Северный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Петьков А. В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Северный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залития, штрафа, компенсации морального, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие, в результате которого пострадали следующие помещения: кухня - на потолке, стенах и полу выявлены значительные следы протечки, отклеились обои, вздулся ламинат, пострадала проводка; туалет-пострадали потолок и дверь; коридор - пострадали потолок, проводка, ламинат и обои на стенах; зал - пострадали потолок, ламинат, проводка и обои на стенах.

Причиной залития послужила неисправность труб стояка в помещении «туалет» - горячая вода.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08".2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения.. .»: «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

Собственники жилых помещений дома содержат совместно общедомовое имущество, в том числе путем оплаты в управляющую компанию за содержание такового имущества. Следовательно, обязанность по поддержанию общедомового имущества относится к обязанностям управляющей компании, в данном случае ответственность за произошедшее лежит на ТСЖ «Северный».

Эксперты ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» провели исследование, по результатам которого было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 180 700 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В претензии предлагалось решить вопрос в досудебном порядке и выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, однако ответчик на досудебную претензию не отреагировал.

Кроме того, из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, а также из-за его нежелания разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, истец не может полноценно сделать ремонт в пострадавшей квартире. В результате он и члены его семьи вынуждены испытывать неудобства при проживании в квартире, что причиняет моральные страдания.

Просил взыскать с ответчика ТСЖ «Северный» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 180 700 рублей, штраф в размере 90 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Петьков А.В., его представитель Панифедова Л.В., представитель ответчика ТСЖ «Северный» - его председатель Садовская Ю.Н., не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили мировое соглашение, просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчик ТСЖ «Северный» обязан выплатить истцу Петькову А. В. денежную сумму в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, из которых: 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей - возмещение истцу убытков, причиненных в результате залития принадлежащей ему <адрес>; 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей - штраф в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стороны также договорились между собой о том, что ответчик компенсирует истцу судебные расходы, связанные с разбирательством данного гражданского дела в следующем объеме: расходы истца на оплату услуг 000 «Экспертиза ЮФОСЭО» по даче Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежную сумму в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; оставшаяся сумма в размере 172 000 (сто семьдесят две тысячи) равными частями по 86 000 рублей выплачивается ответчиком в пользу истца соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей по соглашению между сторонами будет выплачена ответчиком в пользу истца путем погашения задолженности истца по оплате имеющейся у него на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг.

ТСЖ «Северный» претензий к истцу по вопросу возмещения понесенных им расходов при рассмотрении гражданского дела № 2 2633/2021, не имеет.

Стороны по настоящему мировому соглашению договорились о том, что иных претензий, связанных с гражданским делом № 2-2633/2021, друг к другу не имеют.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, обозрев условия мирового соглашения, находит возможным данное мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и заключено оно в интересах обеих сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя заключить мировое соглашение, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петьковым А. В. в лице представителя Панифедовой Л. В., и представителя ТСЖ «Северный» в лице его председателя Садовской Ю. Н., согласно условиям которого:

ТСЖ «Северный» выплатить в пользу истца Петькова А. В. расходы на оплату заключения в размере 12000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ТСЖ «Северный» выплатить в пользу истца Петькова А. В. в счет причиненного залитием ущерба в размере 252000 руб. в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 86000 руб.

- до ДД.ММ.ГГГГ- 86000 руб.

ТСЖ «Северный» произвести зачет денежной суммы в размере 22 000 рублей в счет погашения задолженности истца по оплате коммунальных услуг, имеющейся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \

ТСЖ «Северный» претензий к истцу по вопросу возмещения понесенных им расходов при рассмотрении гражданского дела № 2 2633/2021, не имеет.

Стороны по настоящему мировому соглашению договорились о том, что иных претензий, связанных с гражданским делом № 2-2633/2021, друг к другу не имеют.

Гражданское дело № 2-2633/2021 по исковому заявлению Петькова А. В. к ТСЖ «Северный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда, производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения путем подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья: М.Г. Каменская

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.