Решение по делу № 12-16/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-16\2023

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ивановой В.М., ее представителя Судомойкиной З.В., потерпевшей <....> <....> прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в г. Инте Республики Коми 30 мая 2023 года дело по жалобе Ивановой В. М. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

Установил:

__.__.__ заместителем прокурора г. Инты Эйхманом А.А. по результатам проверки было возбуждено в отношении Ивановой В. М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от __.__.__ по делу №__ Иванова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи Иванова В.М. __.__.__ около <....>, находясь около ____ умышленно, сознавая характер своих действий, высказала слова оскорбления в адрес потерпевшей <....> унизив честь и достоинство последней.

Иванова В.М. направила жалобу на постановление мирового судьи от __.__.__ по делу №__, указав, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что Иванова В.М. в разговоре с <....> использовала неприличные (не допустимые к печати) выражения в ее адрес. Неприличность формы как один из признаков оскорбления может быть установлен исключительно в процессе лингвистической экспертизы. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что высказывания Ивановой В.М. были адресованы именно <....> Кроме того, <....> с начала февраля 2023 года неоднократно снимала Иванову В.М. на свой телефон, показывала неприличные жесты руками, крутила пальцем у своего виска, задавала вопросы такого плана: «<....>)?». Кроме того, <....> в интернете выставляла видеоролики о личной жизни Ивановой В.М. Тем самым <....> провоцировала Иванову В.М., выводила ее из морального равновесия, добиваясь негативной реакции. Также необходимо учесть возраст (<....>) и социальный статус, материальное положение Ивановой В.М. (<....>), ее юридическую неосведомленность. Учитывая указанные обстоятельства производство по административному делу в отношении Ивановой В.М. должно быть прекращено в силу малозначительности.

В суде Иванова В.М. жалобу поддержала, дополнила, что __.__.__ негативные слова были сказаны ею в адрес собак, которые крутились под ногами. Бездомных собак Иванова В.М. не кормит, остатки пищи в столовой школы брала для своих двух собак, которые живут у нее дома. Не понимает, зачем <....>. снимала ее на видео, тем самым провоцируя конфликт.

Представитель Ивановой В.М. Судомойкина З.В. позицию своего доверителя поддержала, полагает, что имеются законные основания для прекращения административного дела по малозначительности.

Потерпевшая <....>. с жалобой Ивановой В.М. не согласилась, пояснила, что __.__.__ около <....> бездомные собаки, которых во дворе дома прикармливает соседка Иванова В.М., напали на ее сына. Ребенок не пострадал, поскольку Иванова В.М. успела отозвать собак. <....> стала снимать на видео, как Иванова В.М. в столовой гимназии берет остатки пищи для корма бездомным собакам. Сняла в этот вечер пять видео, ранее Иванову В.М. на видео не снимала, ничего плохого в ее адрес не говорила.

В суде прокурор с жалобой Ивановой В.М. не согласился, полагает привлечение Ивановой В.М. к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Ивановой В.М. не подлежащей удовлетворению.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административное взыскание в виде административного штрафа для граждан в размере от 3000 до 5000 руб.

Материалами административного дела подтверждается, что __.__.__ около <....> Иванова В.М., находясь около ____ ____, высказала в адрес <....> оскорбления, унизившие честь и достоинство потерпевшей.

Факт совершения Ивановой В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел подтверждение постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным заявлением и объяснениями потерпевшей, предупрежденной под роспись по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; видеозаписью разговора, происшедшего между Ивановой В.М. и <....> __.__.__.

Из показаний потерпевшей и видеозаписи разговора, которая судом обозревалась, следует, что оскорбительные высказывания Ивановой В.М. были адресованы именно <....>. Слово «<....>» не табуировано (в принципе, допустимо), но в данном случае Иванова В.М. использует это слово с намерением унизить, оскорбить потерпевшую, дать отрицательную оценку ее личности. При этом <....> ведет себя спокойно, не допускает провоцирующих высказываний в адрес Ивановой В.М.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ссылка Ивановой В.М. на малозначительность административного правонарушения не является основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, не усматривается. Данные о личности Ивановой В.М. и ее материальном положении были учтены при назначении наказания, которое определено мировым судьей в размере минимальной санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что состав вмененного правонарушения может быть установлен исключительно в процессе лингвистической экспертизы суд находит необоснованными. В материалах дела достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу без назначения по делу лингвистической экспертизы, и сделать вывод о виновности Ивановой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__, которым Иванова В. М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения; жалобу Ивановой В. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко