Решение по делу № 12-1568/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-1568/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Г. на определение инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Булышева И.В. от 02 августа 2018 года об отказе в возбуждении производства по делу

УСТАНОВИЛ

    Определением инспектора ДПС службы взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 02 августа 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту наезда автомобилем ... под управлением водителя Попова А.Г. на шлагбаум, принадлежащий ОАО «Дом услуг».

    Не согласившись с определением, Попов А.Г. подал жалобу, где просит его отменить.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 28.1 КоАП РФ определяет основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Частью 5 данной нормы предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что 02.08.2018 года у дома ... водитель Попов А.Г. управляя автомобилем ... при движении задним ходом совершил наезд на шлагбаум, закрывающийся в автоматическом режиме. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом поступивших в суд материалов административного дела, инспектор ДПС основывался на факте наезда автомобиля на шлагбаум на основании письменных объяснений: водителя Попова А.Г. и администратора ОАО «Дом услуг» ... А.А., иных материалов дела суду не представлено.

Вместе с тем, в указанных объяснениях отсутствуют показания участников, из которых бы следовало, что шлагбаум поврежден в результате наезда автомобиля ... на шлагбаум. Как Попов А.Г. так и администратор ОАО «Дом услуг» ... А.А. показали, что при въезде автомобиля под шлагбаум, последний стал закрываться и ударил по автомобилю. Таким образом следует, что автомобиль под управлением Попова А.Г. въехал на территорию при открытом шлагбауме.

Таким образом, выводы должностного лица Булышева И.В. о наезда автомобиля на шлагбаум не подтверждены, что не дает оснований признать такое определение законным и обоснованным.

Определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 года подлежит отмене, материал направлению в орган, его принявший для нового рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

    Определение инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Булышева И.В. от 02 августа 2018 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 02 августа 2018 года с участием автомобиля ... под управлением водителя Попова А.Г. отменить, административный материал направить в ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару на новое рассмотрение.

Судья А.П. Леконцев