Решение по делу № 33-12114/2023 от 06.10.2023

УИД 59RS0003-01-2022-003228-32

Судья – Каменщикова А.А.

Дело № 33-12114/2023 (№ 2-154/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г.Перми дело по иску Заплатина Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Заплатина Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г.Перми от 10 августа 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Заплатина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Безденежных Т.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заплатин А.В. обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Россети Урала» (далее – ПАО «Россети Урала») о возложении обязанности за свой счет перенести опору ЛЭП 6 кВт, расположенную в границах земельного участка по адресу: **** 3, имеющего кадастровый № **:5, общей площадью 1203 кв.м, за пределы границ этого участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2007 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № **:5 под индивидуальную жилую застройку с категорией земель: земли поселений, общей площадью 1203 кв.м по адресу: **** 3. После проведения в мае 2017 года уточнения границ земельного участка на местности истцом обнаружено, что по центру участка возведена опора ЛЭП в виде бетонного столба. Истец выяснил, что опора ЛЭП принадлежит ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Данный бетонный столб находится на участке истца без согласования с ним, создает препятствия в использовании участка. 09.06.2017 истцом предпринята первая попытка досудебного урегулирования спора. На требование пояснений от 19.10.2020 истцу предложено за его счет устранить препятствие в пользовании земельным участком. Неправомерное возведение сетевой компанией линии электропередачи без согласования с истцом, как собственником земельного участка, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец Заплатин А.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нахождение ЛЭП на земельном участке значительно ограничивает права истца по использованию участка. Сам по себе факт уточнения границ участка в 2017 году не является основанием для отказа в иске. Координаты поворотных точек определены в 2007 году, о чем указано в письме Управления земельных отношений от 03.10.2007. Бездействие и некомпетентность должностных лиц, которые принимали решения при строительстве линии электропередач по заявке Годовалова, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, влекущих отказ в иске. Суд не дал оценку письму общества «Россети» от 10.07.2017, в котором указывалось, что информация по вопросу согласования воздушной линии на участке истца будет направлена дополнительно. Суд не принял во внимание постоянные противоречия правовой и фактической позиции ответчика, подтверждающие его действия по самовольному захвату земельного участка истца.

В материалы дела поступили возражения ответчика ПАО «Россети Урала», в которых в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2007 Заплатин А.В. (истец) является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 203 кв.м, расположенного по адресу: **** 3, кадастровый № **0005, о чем 09.08.2007 в ЕГРН 09.08.2007 сделана запись регистрации №59**. Участок поставлен на кадастровый учет 15.03.2002 (т.1 л.д. 8, 177, 178, выписка из ЕГРН, свидетельство о регистрации права).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.06.2010 (т.1 л.д.9-12) граница земельного участка с кадастровым № **:5 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (участок границы, имеющиеся сведения о котором недостаточны для определения его прохождения на местности).

В материалы дела представлены сведения о значениях координат поворотных точек земельного участка по ул.**** 3 **** на дату 21.10.1994 (т.2 л.д.179, 180, продублированы в суд апелляционной инстанции).

В 2017 году кадастровым инженером С. по заказу истца проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № **:5, подготовлен межевой план (т.1 л.д.13-15). Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 10.11.2017, фактическая площадь земельного участка составила 1203 кв.м. Граница земельного участка согласована в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером **:47732, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

На основании указанного межевого плана сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об объекте с кадастровым № **:47732, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым № **:5 содержатся в ЕГРН; объект поставлен на кадастровый учет 16.07.2013 (т.1 л.д.179-182).

После проведения кадастровых работ 09.06.2017 Заплатин А.В. обратился в ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» с заявлением о предоставлении информации об установлении опоры ЛЭП на территории земельного участка без согласия истца (т.1 л.д.17).

Письмом от 10.07.2017 ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» сообщило (т.1 л.д.16), что линия электропередачи приобретена ОАО «МРСК Урала» по договору купли-продажи в 2013 с третьим лицом, возведена линия силами предыдущего собственника. Охранная зона ВЛ 6 кВ ф. Железнодорожный поставлена на кадастровый учет, учетный номер **. Указано, что информация по вопросу согласования строительства воздушной линии на участке истца будет сообщена дополнительно.

19.10.2020 Заплатин А.В. вновь обратился в ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» с требованием о предоставлении информации, указав, что бетонный столб по-прежнему находится на его участке без его согласования, ввиду чего не исключает его демонтаж в порядке самозащиты своих прав, сооружение препятствует использованию участка по назначению (т.1 л.д.18).

20.11.2020 ОАО «МРСК Урала» сообщило, что на период строительства ВЛ 6 кВ, а это 2010 год, информация в ЕГРН о границах земельного участка **:5 и его собственниках отсутствовала, так как уточнение границ участка произведено позже. Опоры ВЛ 6 кВ установлены вдоль автомобильной дороги местного значения. В случае необходимости переустройства (выноса) участка линии электропередачи, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» и снятия существующих ограничений с территории земельного участка распорядительными документами общества регламентирована процедуры выноса (переустройства) электросетевых объектов. В рамках данной процедуры необходимые действия по переустройству участка ЛЭП осуществляются за счет инициатора переустройства (заявителя) на основании заключенного с ОАО «МРСК Урала» соглашения о компенсации расходов. В рамках исполнения соглашения инициатор компенсирует Обществу все расходы, связанные с выносом (переустройством) электросетевого объекта, а ОАО «МРСК Урала» как собственник электросетевого объекта, берет на себя обязательство осуществить переустройство (т.1 л.д.19, 20).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика приведена приблизительная стоимость переустройства – около 2 млн. руб.

Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от 10.08.2023 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Урала» (ПАО «Россети Урала»).

Право собственности на сооружение, назначение: иное сооружение (электросетевой комплекс «Подстанция 110/35/6кВ «Окуловская с линиями электропередачи», адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Кировский и Дзержинский районы, кадастровый номер **:47732 зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала» 18.07.2008 (т.1 л.д.41).

25.03.2010 в адрес Производственного отделения «Пермские городские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» от третьего лица Годовалова А.Ю. поступила заявка №753-423-10 на технологическое присоединение объекта индивидуального жилого дома по адресу: **** 21 (т.1 л.д.120, 121).

ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» разработаны технические условия №608-046-04/326 от 07.04.2010 (т.1 л.д.122, 123), в соответствии с которыми силами Годовалова А.Ю. необходимо: установить комплектную трансформаторную подстанцию типа КТП-400/6/0,4 кВ с предохранителями на напряжении 6 кВ – 40А, на напряжении 0,4 кВ – 400А, в едином металлическом блоке; установить в новой КТП трансформатор мощностью 250 кВА, напряжением 6/0,4 кВ; подключение новой КТП выполнить одной ЛЭП - 6кВ с точкой подключения на ближайшей опоре ВЛ-6 кВ фид.Сокольский от ПС «Мост». Сечение и марку провода (кабеля) 6 кВ определить проектом и согласовать с Кировским РЭС ПО ПГЭС. Воздушную линию ЛЭП-6 кВ выполнить на железобетонных опорах; построить от новой КТП до дома ВЛ-0,4 кВ на железобетонных или деревянных пропитанных опорах с железобетонными приставками, по проекту. Подвесить провод необходимого сечения; на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ у дома выполнить монтаж контура повторного заземления нулевого провода; ввод 0,4 кВ в жилой дом выполнить изолированным проводом сечением не менее 16 кв.мм или кабелем 0,4 кВ по воздуху и т.д.

04.05.2010 между Годоваловым А.Ю. и ОАО «МРСК Урала» заключен договор №** на технологические присоединение к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома по адресу: **** 21 (т.1 л.д.124-131).

ООО «ИнтегралИнвестСтрой» в 2010 году разработан Рабочий проект, шифр объекта: 33-2010-ЭС, объект: электроснабжение индивидуального жилого дома по адресу: **** 15 (т.1 л.д.76). Указанный рабочий проект суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

10.12.2010 ОАО «МРСК Урала» выдано распоряжение №641 (т.1 л.д.75), которым предписано Кировскому РЭС силами Годовалова А.Ю.: смонтировать КТП-400/6/0,4 кВ в едином металлическом блоке с трансформатором мощностью 250 кВА, зав. №65334; присвоить вновь построенной КТП диспетчерский номер ТП-0953; установить 19 ж/б опор СВ-11903,5 и присвоить оп.№26-44; смонтировать ВЛ-6 кВ проводов марки СИП-3, протяженностью 505 м. к отпайке от существующей опоры №24 в сторону ТП-1528 ф.Сокольский ПС «Мост»; после выполнения вышеуказанных пунктов, наличия наряда ОАО «Пермский энергосбытовой компании», договора на электроснабжение, акта допуска в эксплуатацию электроустановки ПМРУ «Ростехнадзор» и телефонограммы о готовности, включить КТП-0953 с точкой подключения на оп.№44 по ф.Сокольский от ПС «Мост».

24.12.2010 Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен акт №22/1734 осмотра электроустановки ВЛЗ-6кВ, КТП-0953, ВЛИ-0,4 кВ по адресу: **** 15, в том числе проведена проверка документации и технический осмотр для допуска в эксплуатацию, дано заключение: электроустановка ВЛЗ-6кВ, КТП-0953, ВЛИ-0,4 кВ отвечает требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию (т.1 л.д.134, 135).

24.12.2010 Западно-Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдало разрешение №22/1734 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т.1 л.д.136).

14.03.2013 между ОАО «МРСК Урала» (покупатель) и Годоваловым А.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи электросетевого имущества (т.1 л.д.71,72), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое электросетевое имущество, а именно: трансформаторную подстанцию КТП-400/6/0,4, в том числе: трансформатор ТС – 250/10/0,4 кВА – 1 шт., оборудование РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ; воздушную линию электропередачи 6 кВ, общей протяженностью 0,5 км; воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, общей протяженностью 0,34 км. Имущество расположено по адресу: ****

Из материалов дела следует, что ВЛ-6 кВ от ТП-1528 до ТП-1953 поставлена на баланс ОАО «МРСК Урала» 14 марта 2013 года, что подтверждается инвентарной карточкой.

На всем протяжении ВЛ-6 кВ от ТП-1528 до ТП-1953 установлена зона с особыми условиями использования территории - охранная зона на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в - границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Сведения о границе охранной зоны ВЛ-6кВ внесены в ЕГРН с присвоенным учетным номером 59.01.253.

20.04.2023 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми установлен публичный сервитут в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами: **:5, **:327, на срок 48 лет 11 месяцев для использования в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 6 кВ Фидер Железнодорожный (лит. Л 22-1)», входящего в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110/35/6 кВ «Окуловская с линиями электропередачи» с кадастровым номером **:47732, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Урала» (т.2 л.д.169-173)

При разрешении спора суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 21 декабря 2009 года), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Заплатиным А.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН лишь в 2017 году, на момент установления границ участка истец достоверно знал, что при установлении границ участка в заявленном виде спорная опора окажется на принадлежащем ему земельном участке; само по себе ограничение права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите заявленным способом; спорный объект является железобетонным столбом, частью воздушной линии электропередач, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, перенос данной опоры за пределы земельного участка истца невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, нарушений при строительстве ВЛ-6 кВ не выявлено. Суд указал на недоказанность стороной истца нарушения прав, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождением на его участке опоры ВЛ-6 кВ, поскольку прохождение на земельном участке ВЛ-6 кВ и расположение на нем опоры не ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности осуществить перенос воздушной линии электропередачи, проходящей по территории земельного участка истца, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются и в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства следует понимать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др.

Таким образом, возведение опоры линии электропередач на земельным участке, принадлежащим гражданину на праве собственности, вопреки выводам суда первой инстанции, безусловно ущемляет права собственника и ограничивает его хозяйственную деятельность вне зависимости от наличия (отсутствия) указанных судом первой инстанции обстоятельств.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков для размещения линии электропередач не предполагает ее произвольное размещение без учета интересов собственников земельных участков, более того, действующее законодательство предполагает необходимость образования отдельных участков для размещения ЛЭП (Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 11.08.2003 N 486).

Поскольку на земельном участке с кадастровым № **:5, принадлежащем истцу на праве собственности с 2007 года, в 2010 году возведена опора ЛЭП, являющаяся составной частью воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ф.Железнодорожный на участке от ТП-1528 до ТП-1953, которая является составной частью электросетевого комплекса «Подстанция 110/35/6кВ «Окуловская с линиями электропередачи» с кадастровым № **:47732, принадлежащего на праве собственности ответчику, при этом разрешение истца как собственника участка на возведение опоры на участке получено не было, оснований считать, что права истца не нарушены, у суда первой инстанции не имелось.

Указанное судом первой инстанции обстоятельство того, что истец на момент уточнения границ земельного участка в заявленном виде достоверно знал, что спорная опора окажется на принадлежащем ему земельном участке, вопреки выводам суда, не может рассматриваться в качестве исключающего удовлетворение иска. Уточнение границ земельного участка осуществляется правообладателями земельных участков не произвольно, а в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции на дату подготовки межевого плана (10.11.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана следует, что существующие на дату проведения кадастровых работ координаты поворотных точек при уточнении границ участка не были изменены (т.1 л.д.14), оснований для определения границ по своему усмотрению (за пределами расположения опоры ЛЭП) у истца не имелось.

При установленных обстоятельствах осуществления строительства и последующей регистрации права собственности на линию электропередачи значительно позднее приобретения истцом прав на земельный участок (2010 и 2007 годы соответственно), уточнение границы и площади участка истца в 2017 году само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку координаты земельного участка с учетом установленной площади, места расположения участка и его конфигурации фактически не изменились, смещение границ земельного участка из материалов дела не следует (координаты поворотных точек определены не позднее 03.10.2007), обратное ответчиком не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также не учел, что в результате расположения опоры в виде самого столба по центру участка истца существенная часть земельного участка истца в настоящее время входит в охранную зону и явно ограничивает права истца при наличии технической возможности для переноса объекта, более того, фактически означает невозможность его использования по целевому назначению. Само по себе соответствие опоры строительным нормам и правилам, при установленных судом обстоятельствах расположения данной опоры на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствия согласия истца на размещение на участке спорных объектов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом коллегия дополнительно принимает во внимание подготовленное ООО «Геодзезия от Путина» заключение (т.2 л.д.225-231), согласно которому по результатам проведения геодезических работ по координированию опоры линии электропередач с напряжением 6 кВ, расположенной на территории земельного участка по ул.**** 3 **** с кадастровым № **:0005, сделан вывод о том, что под опоры линии электропередач с напряжением 6 кВ были выделены участки с кадастровыми номерами **:8281 (1) и **:8281 (8), а под опору, расположенную на участке **:0005, участок земли не выделялся.

Вопреки выводам суда первой инстанции установление публичного сервитута в отношении спорного земельного участка также свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника данного участка, поскольку само по себе является обременением (ограничением) прав.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на то, что спорная опора является составной частью электросетевого комплекса, который самовольной постройкой не признан, основанием для отказа истцу в устранении нарушения права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество не являются; из представленных ответов ПАО «Россети Урала» на обращения истца ответчик сообщил о возможности проведения работ по переустройству (выносу) электросетевых объектов силами общества за счет истца, наличии технической возможности выноса за пределы земельного участка воздушной линии ВЛ-6 кВ.

С учетом положений части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным установить срок осуществления действий по переносу опоры линии электропередач периодом шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является исполнимым и соответствующим балансу интересов сторон спора, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 10 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Заплатина Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Урала» удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Урала» обязанность перенести опору линии электропередач, расположенную в границах земельного участка с кадастровым № **:5, за пределы земельного участка с кадастровым №**:5 по адресу: **** 3, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны на земельный участок, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2023 года