Решение по делу № 33-2581/2017 от 02.06.2017

Дело № 9-24/2017 Председательствующий – судья Небуко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2581/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лобановой ФИО15 на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года, которым возвращено исковое заявление Лобановой ФИО16 к Ильиной ФИО17, Беляевой ФИО18 и Беляеву ФИО19 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с Беляева М.Н. взысканы алименты на содержание сына Беляева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За Беляевым М.Н. числится задолженность по алиментам в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ Беляев М.Н. умер, после его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в порядке наследования перешла к ответчикам.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Лобанова Е.И. просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда заявления Лобановой Е.И., судья пришел к выводу, что Лобанова Е.И. не имеет полномочий на обращение в суд в интересах сына Беляева М.М., который с ДД.ММ.ГГГГ обладает полной процессуальной дееспособностью, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление Лобановой Е.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано Лобановой Е.И. При этом из текста искового заявления усматривается, что Лобанова Е.И. обратилась в суд с указанным иском в своих интересах, как взыскатель по исполнительному производству, которым в ее пользу с Беляева М.Н. взысканы алименты на содержание сына Беляева М.М. Сведения о том, что исковое заявление подано Лобановой Е.И. от имени и в интересах ее сына Беляева М.М. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья необоснованно вернул исковое заявление Лобановой Е.И. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года отменить, материал по иску Лобановой Е.И. к Ильиной В.Н., Беляевой О.В. и Беляеву В.М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Е. В. Сидоренкова

Судьи С. А. Алейникова

Ю. В. Горбачевская