Решение по делу № 2-1563/2020 от 13.01.2020

№ 2-1563/2020

22RS0068-01-2020-000112-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Татьяны Владимировны, Лаптевой Татьяны Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании денежных средств, изъятии помещения, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Т.В., Лаптева Т.А. обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула).

Заявлены требования с учетом уточнения: обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить Курбатовой Т.В. за изымаемую долю в квартире 1054022,12 руб., из которых 583924,80 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 428507,32 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 32990 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 6600 руб. – услуги на переезд, 2000 руб. – расходы на оплату государственной регистрации перехода права собственности; обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить Лаптевой Т.А. за изымаемую долю в квартире 1728976,87 руб., из которых 973208 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 714178,87 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 32990 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 6600 руб. – услуги на переезд, 2000 руб. – расходы на оплату государственной регистрации перехода права собственности; обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Курбатовой Т.В., Лаптевой Т.А. на .... в .... после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности на .... в .... за муниципальным образованием – городской округ г.Барнаула после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины 300 руб. в пользу каждого истца, по оплате экспертизы 16672 руб. в пользу Курбатовой Т.В.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности (Курбатовой Т.В. – 3/8 доли, Лаптевой Т.А. – 5/8 долей) ...., в .....

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Барнаула 15 декабря 2014 года было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса 20 мая 2016 года администрацией г.Барнаула принято постановление №908 об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих материальным истцам квартиры не принято.

В судебном заседании представитель истцов на уточненных требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях указано, что принята программа по переселению из аварийного дома. Срок исполнения решения суда 1 месяц не соответствует Бюджетному кодексу РФ. Расходы на услуги риэлтора, переезд, оплату госпошлины не понесены.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве собственности (Курбатовой Т.В. – 3/8 доли, Лаптевой Т.А. – 5/8 долей) .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2015 года, выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от 15 декабря 2014 года многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 30 декабря 2014 года №351-р собственникам помещений по .... в .... установлен срок до 15 декабря 2015 года о сносе жилого дома.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 1 распоряжения, не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, до 15.12.2016.

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 20 мая 2016 года №908 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом и жилые помещения №,2,3,4,5,8, в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 28 октября 2020 года № 1038/6-2 рыночная стоимость .... жилом доме по .... в ...., включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1557132,80 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2003 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов в целом возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

На 2014 год с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения ООО «Земстройпроект» от 2014 года, степень физического износа здания составляет 72,1%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 2003 году в ценах на дату проведения исследования составляет– 1142686,20 руб.

В исследовательской части экспертного заключения стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения указана 32990 руб.

Услуги по переезду определены в размере 6600 руб. (4 грузчика*4 часа*200 руб. = 3200 руб., транспорт 850 руб. *4 часа = 3400 руб.).

Оценивая заключение эксперта №, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Стороны заявили о допустимости экспертного исследования, выводы заключения не оспаривают.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1993 году. Опровергающих данных суду не представлено.

При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 1993 год.

Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

В материалы дела не представлено сведений о выполнении капитального ремонта.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 1142686,20 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1993 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, расходов по оплате госпошлины за регистрацию сделки покупки квартиры, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истцов.

Расходы на риэлтора, переезд, по оплате госпошлины за регистрацию сделки будут являться для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом и составляет 32990 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов.

Истцы просят взыскать расходы на переезд в размере 6600 руб., госпошлину за регистрацию сделки в размере 2000 руб. Указанные суммы ответчиком не оспаривались.

Стоимость переезда определена исходя из площади квартиры, находящихся в ней вещей и с учетом времени необходимого на переезд.

Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 2741409 руб. (1557132,80 руб. + 1142686,20 руб. + 32990 руб. + 2000 руб. + 6600 руб.).

Таким образом, Курбатовой Т.В. подлежит выплате сумма 1028028,38 руб. (3/8 доли от 2741409 руб.), Лаптевой Т.В. – 1713380,62 руб. (5/8 долей от 2741409 руб.).

Представленный истцами расчет является неверным.

Согласно Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

В письменном отзыве КЖКХ г.Барнаула сообщает что спорный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 1 апреля 2019 года № 106, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома не позднее 1 сентября 2025 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № 5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. Истцами заявлены требования о выкупе принадлежащего им аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истцы самостоятельно определили способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслуживает внимания позиция истцов о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью.

Как следует из заключения эксперта процент износа жилого дома по .... в .... на 2016 год составляет 66%. Техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов.

В техническом заключении ООО «Земстройпроект» на 2014 год физический износ дома составлял 72%, техническое состояние дома ветхое (аварийное). Жилой дом является непригодным для проживания и эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан, подлежащим сносу.

Также из ответа эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что на дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, гниение нижних венцов, разрушение межэтажных перекрытий и т.д., что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, а также с учетом технического заключения специалистов ООО «Земстройпроект» на 2014 год, где общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 72%, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным в 2014 году с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истцов, а именно обеспечение их маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не могут быть признаны преждевременными.

Сроки исполнения региональной программы носят вероятностный характер, до их наступления суд обязан принять меры к устранению нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности Курбатовой Т.В., Лаптевой Т.А. на .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – г. Барнаулом (муниципальным образованием).

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 1 месяца, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения стоимости за изымаемое жилое помещение была назначена судебная экспертиза. Расходы на ее проведение возложены на истцов.

Согласно представленной квитанции от 30 июня 2020 года Курбатовой Т.В. оплачено 16672 руб.

Решение постановлено с учетом анализа выводов по данному заключению.

Таким образом, расходы за судебную экспертизу в размере 16672 руб. подлежат взысканию в пользу Курбатовой Т.В. с КЖКХ г.Барнаула в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г.Барнаула в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить Курбатовой Татьяне Владимировне размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде 3/8 доли ...., в .... в .... в сумме 1 025 028 руб. 38 коп., Лаптевой Татьяне Анатольевне размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде 5/8 доли ...., в .... в .... в сумме 1 713 380 руб. 62 коп.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить Курбатовой Татьяне Владимировне возмещение в размере 1 028 028 руб. 38 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 3/8 доли ...., в .... в ...., ФИО2 возмещение в размере 1 713 380 руб. 62 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 5/8 доли ...., в .... в ...., с прекращением права собственности Курбатовой Татьяне Владимировне на 3/8 доли Лаптевой Татьяны Анатольевны на 5/8 доли ...., в .... в .... и признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Курбатовой Татьяне Владимировне, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 16672 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Лаптевой Татьяны Анатольевны, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.В.Гулидова