Решение по делу № 2-652/2022 от 10.01.2022

2-652/2021

26RS0003-01-2022-000060-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием истца Кулешова А.В., представителя истца Кулешова А.В. - Фоменко А.В., ответчика Михайлец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Алексея Викторовича к Михайлец Виктории Валерьевне о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к Михайлец В.В. о взыскании долга и судебных расходов, согласно которого просил: взыскать с Михайлец Виктории Валерьевны заемные денежные средства, переданные ей в соответствии договоренностью по расписке от 11.12.2018 в сумме 300 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

В обоснование искового заявления указал, что 11.12.2018 он (Кулешов А.В.) передал Михайлец В.В., в качестве займа денежные средства в размере 300000 рублей. В качестве факта подтверждения выдачу займа, Михайлец В.В. была составлена и подписана расписка о получении денежных средств, со сроком возврата до 11.03.2019.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которая последней оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени полученная Михайлец В.В. денежная сумма истцу не возвращена.

Истец Кулешов А.В., представитель истца Кулешова А.В. - Фоменко А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михайлец В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства у истцане брала, расписку написала под давлением истца. Также пояснила, что данные о направлении претензии в ее адрес сфальсифицированы истцом.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно расписке от 11.12.2018Михайлец В.В. получила от Кулешова А.В. в долг денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 11.12.2018, подписанной Михайлец В.В. собственноручно.

Согласно расписке, долг Михайлец В.В. обязалась оплатить в течение трех месяцев, ежемесячно равными долями, 11 числа каждого месяца.

Ответчиком обязательства не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, что она не получала претензию, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт получения претензии ответчиком установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.В. попросил его передать Михайлец В.В. претензию. Свидетель №2 поехал по адресу ее жительства. Из дома вышел мужчина, и представился супругом Михайлец В.В., Свидетель №2 попросил позвать Михайлец В.В., чтобы он смог передать ей претензию от Кулешова А.В. На что, был получен ответ, что Михайлец В.В. претензию забирать не будет. После чего, супруг Михайлец В.В. расписался в уведомлении, подтверждающем факт надлежащей доставки и передачи претензии по месту жительства Михайлец В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К дому, где на тот момент свидетель проживал со своей бывшей супругой Михайлец В.В., приехал Свидетель №2 и попросил передать ей претензию. Так как Михайлец В.В. отказывалась выходить из дома и получать корреспонденцию, он сам забрал претензию, расписался в уведомлении, которое подтверждает факт надлежащей доставки и передачи претензии. Полученную претензию он оставил дома, после чего, Михайлец В.В. ее забрала.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетелей, суд находит убедительными, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания в силу ст.60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что вручение претензии сфальсифицировано истцом, судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михайлец В.В. по факту фальсификации доказательств, в действиях Кулешова А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной расписки от 11.12.2018 у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому суд принимает доводы истцаКулешова А.В. о том, что ответчик не погасил задолженность по расписке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец Кулешов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, с ответчика Михайлец В.В. подлежат взысканию в его пользу денежные средства в размере 1000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика Михайлец В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулешова Алексея Викторовича к Михайлец Виктории Валерьевне о взыскании долга и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Михайлец Виктории Валерьевны пользу Кулешова Алексея Викторовичаденежные средства в размере 300000 рублей.

Взыскать с Михайлец Виктории Валерьевны пользу Кулешова Алексея Викторовичарасходы по оплате государственной пошлиныв размере 1000 рублей.

Взыскать с Михайлец Виктории Валерьевныгосударственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская