Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1370/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя тем, что она работает в филиале АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в должности техника структурного подразделения «Центральные электрические сети». Приказом работодателя от 13.01.2022г. № она отстранена от работы с 17.01.2022г. на срок до момента прохождения полного курса вакцинации и предоставления в ОУП сертификата о вакцинации. Заработная плата ей не начисляется с 17.01.2022г. Основаниями для издания приказа явились абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ, п.2 ст.5, ст.10, п.п.1, 3 ст.11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных заболеваний и паразитарных болезней», приказ Минздрава России от 2014г. №н, постановления заместителя главного государственного санитарного врача и главного государственного санитарного врача <адрес> №№ и 13, соответственно. Считает, что указанный приказ издан в нарушение закона и подлежит отмене, а ее трудовые права – восстановлению. В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки могут проводиться только на основании добровольного согласия на медицинское вмешательство, т.е. не являются обязательными. Между тем, федеральным законодательством установлены случаи, когда профилактическая прививка должна быть обязательной для некоторых категорий граждан. В соответствии с п.8 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1999г. №, работы в организациях, осуществляющих работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей, требуют обязательного проведения профилактических прививок. Требование об обязательности профилактических прививок действует в случае, если главным государственным санитарным врачом региона в соответствии с п.6 ч.1 ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» издано соответствующее постановление о проведении профилактических прививок. В <адрес> такое постановление издано 01.07.2021г. Таким образом, обязательность профилактических прививок от COVID-19 для работников, осуществляющих работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей, должна быть обеспечена в том порядке, который определен в постановлении государственного санитарного врача региона. Отстранение ее от работы обусловлено тем, что у работодателя не имелось сведений о прохождении ею профилактической прививки. Между тем, документы, подтверждающие прохождение вакцинации, статьями 65, 88 ТК РФ не предусмотрены, следовательно, у работодателя отсутствовали законные основания для требования указанного подтверждения, составляющего, к тому же, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебную тайну. Должностной инструкцией для техника не предусмотрено осуществление работ по обслуживанию сетей. Техник фактически исполняет функции делопроизводителя, что, в свою очередь, выводит такого работника из-под регулирования приведенного выше Перечня работ. Согласно должностной инструкции и приказу о приеме на работу, техник относится к персоналу при руководителе. Учитывая, что обжалуемый приказ может быть признан судом незаконным, она полагает, что имеет право на возмещение неполученного заработка вследствие вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным приказ директора Филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» от 13.01.2022г. №, обязать директора Филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в том объеме, в котором она выплачивалась в период до нарушения трудовых прав, взыскать с Филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.03.2022г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» надлежащим ответчиком – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.03.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле на основании ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по существу трудового спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что у истца не имеется противопоказаний по состоянию здоровья для прививки, она согласна ее сделать, но не доверяет тем прививкам, которые в настоящее время делают в РФ. В соответствии с постановлением <адрес> №-ПР в редакции постановления №-ПР и ст.312.9 ТК РФ, поскольку перевод истца на дистанционную работу не может быть осуществлен, то ответчик должен был отправить истца в простой с выплатой не менее 2/3 зарплаты работника, которую она могла бы получать. От ознакомления с приказами истец не отказывалась, в связи с чем имеются сомнения в том, что акты об отказе истца от ознакомления с приказами составлены в указанные в них даты. Считает приказ об отстранении истца от работы незаконным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца все денежные средства за вынужденный прогул, но согласен на то, чтобы суд рассмотрел вопрос о праве истца на выплату ей 2/3 зарплаты за период неисполнения ею своих трудовых обязанностей в связи с отстранением от работы из-за отсутствия прививки. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что с приказом о необходимости вакцинироваться работниками АО «ДРСК» и приказом главного государственного врача <адрес> истец была ознакомлена лично. От истца не требовался отказ от вакцинирования, а требовалось лишь предоставить сведения о вакцинации либо предоставить данные о медицинском отводе при наличии противопоказаний к компонентам вакцины. 29.10.2021г. истец отказалась от подписания уведомления о необходимости вакцинации, а также отказалась расписаться в приказе об отстранении от работы от 13.01.2022г., о чем были составлены акты. До настоящего времени обязанность вакцинирования работников в сфере энергетики не отменена, истец документы о вакцинации или о противопоказаниях не представила, в связи с чем приказ об отстранении истца от работы не отменен. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, суду пояснила, что ФИО1 была отстранена от работы в соответствии с требованиями законодательства и в соответствии с постановлением главного санитарного врача. До настоящего времени требование об обязательной вакцинации работников не отменено, истец не представила справку о вакцинации либо о наличии медицинского освобождения, в связи с чем приказ об отстранении ее от работы не отменен.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что на территории <адрес> складывалась крайне неблагоприятная ситуация по распространению новой коронавирусной инфекции, что способствовало вынесению постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 01.07.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям». В соответствии со ст.10, 11 ФЗ № 52-ФЗ граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В связи с чем Управление полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 работает в должности техника Хабаровского Северного РЭС, начальником которого он является. ФИО1 исполняла обязанности делопроизводителя, поэтому только у него и у истца была установлена программа 1-С документооборот, куда приходили распоряжения и приказы в целом по предприятию. В обязанности истца входит знакомить работников Хабаровского Северного РЭС со всеми приказами и уведомлениями. И именно истец после выхода приказа Роспотребнадзора и <адрес> распечатывала уведомление о необходимости обязательной вакцинации, при отсутствии которой работник будет отстранен от работы, по количеству работников РЭС и знакомила их под роспись. Работники стали вакцинироваться. Но сама истец вела политику отказа от вакцинации, поэтому расписаться в этом уведомлении она отказалась, о чем был составлен акт. Поскольку в назначенный срок истец не представила документ о вакцинации либо о наличии медицинского освобождения от вакцинации директором филиала АО «ДРСК», в то время исполнял его обязанности Дмитриев, в январе 2022г. был издан приказ № об отстранении, в том числе, истца от работы без сохранения заработной платы, заблокировать компьютер истца, рабочее место, заблокировать карточку для прохода через проходную Северного РЭС. ФИО1 от подписания об ознакомлении с данным приказом отказалась, в связи с чем он пришел в ее рабочий кабинет, где техник ФИО7 в его присутствии зачитала вслух истцу данный приказ, о чем был составлен акт. После чего ФИО1 пришла к нему в кабинет, плакала, просила отменить этот приказ, на что он ответил, что не имеет таких полномочий, т.к. приказ издан директором филиала. До настоящего времени истец на работу не выходит, т.к. нет приказа об отмене приказа об отстранении ее от работы. Истец при исполнении своих обязанностей общается с работниками РЭС, а также общается с посетителями при принятии от них заявлений.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает техником в Хабаровском Северном РЭС вместе с техником ФИО1, они сидят в одном рабочем кабинете. В ноябре 2021г. из АО «ДРСК» по электронной почте пришло уведомление об обязательной вакцинации. Техники обязаны знакомить работников со всеми уведомлениями. ФИО1 получила это уведомление, подготовила лист ознакомления работников с ним. Затем поступил приказ главного санитарного врача. Истец также подготовила лист ознакомления работников, но сама отказалась подписать этот лист, т.к. она думала, что эта прививка не обязательна, и отказалась делать прививку. В связи с чем она в присутствии ФИО6 зачитала истцу данное уведомление, которое истец подписать отказалась, о чем был составлен акт. В январе 2022г. по электронной почте пришел приказ об отстранении истца от работы в связи с отсутствием прививки. Истец его прочитала, но подписывать отказалась. В связи с чем ФИО6 пришел к ним в кабинет, в его присутствии она зачитала истцу приказ об отстранении ее от работы. ФИО1 отказалась расписаться об ознакомлении, о чем был составлен акт. После чего ФИО1 ходила к начальнику ФИО6, просила отменить приказ о ее отстранении от работы, мотивируя свой отказ от вакцинирования тем, что у нее нет веры в эту прививку. До настоящего времени истец на работу не выходит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от 12.01.2021г. истец ФИО1 13.01.2021г. была принята на работу в Филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» Центральные электрические сети/Хабаровский Северный РЭС/Персонал при руководстве на должность техника, о чем был издан приказ № НВ-00000002 от 13.01.2021г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.8 трудового договора № от 12.01.2021г., истец ФИО1 приняла на себя обязательства добросовестно выполнять обязанности по занимаемой должности, определенные должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения в рамках своей трудовой функции; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

До подписания трудового договора № от 12.01.2021г. истец ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами АО «ДРСК».

В силу ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.76 ТК РФ, а также в случаях, предусмотренных иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» иммунопрофилактика инфекционных болезней – система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок; сертификат профилактических прививок - документ, в котором регистрируются профилактические прививки гражданина; национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.10 Федерального закона № 157-ФЗ, решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения России от 06.12.2021г. №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» утверждены: национальный календарь профилактических прививок (приложение №), календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложению №), порядок проведения профилактических прививок (приложение №).

Согласно п.24 Приложения № «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» к вышеуказанному приказу, к приоритету 2 уровня граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относятся работники организаций транспорта и энергетики.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона № 157-ФЗ, профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.11 ФЗ №-З).

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона № 157-ФЗ, профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с чем прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014г. №н. Следовательно, данная прививка признана обязательной.

В соответствии со ст.35 ФЗ от 30.03.1999г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 01.07.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения <адрес>, руководствуясь п.6 ч.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.1.8.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных болезней», Приказом Минздрава России от 21.03.2014г. №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» принято решение обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п.1.1). В срок до 20.11.2021г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20.12.2021г. вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников (п.2.3).

В силу положений ст.ст.10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Юридические лица обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Трудовая деятельность истца ФИО1 связана с работой в сфере энергетики.

28.10.2021г. истец ФИО1 была ознакомлена с постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 01.07.2021г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

29.10.2021г. истец ФИО1 была уведомлена о необходимости пройти обязательную вакцинацию в следующие сроки: 1 компонент вакцины – до 20.11.2021г., 2 компонент вакцины – до 20.12.2021г., а также о последствиях отказа от прохождения вакцинации, а именно об отстранении от работы без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия (пандемии) до вступления в силу соответствующих постановлений. Однако, от подписания уведомления истец отказалась, о чем был составлен акт.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; отказ от профилактических прививок.

В судебном заседании установлено и представителем истца ФИО3 не оспаривалось, что обязанность по выполнению требований санитарного законодательства истец ФИО1 не исполнила, отказалась от прохождения вакцинации в определенные сроки при отсутствии медицинских противопоказаний для ее прохождения.

Доводы представителя ФИО3 о том, что истец ФИО1 не отказывается от прохождения вакцинации, но не согласна делать прививку предложенными российскими вакцинами, которые не прошли соответствующей сертификации, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Доводы истца ФИО1 о том, что предоставление ответчику документа, подтверждающего прохождение вакцинации, составляет врачебную тайну, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011г.№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Однако, согласно п.2 ч.4 ст.13 указанного Федерального закона, предусмотрено, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

На основании ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом директора Филиала «Хабаровские электрические сети» АО «ДРСК» от 13.01.2022г. № истец ФИО1 отстранена от работы (запрещено нахождение на территории филиала) как работник, не получивший ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 17.01.2022г. на весь период времени до прохождения полного курса вакцинации и предоставления в ОУП сертификата о вакцинации, без сохранения заработной платы.

С данным приказом истец ФИО1 была ознакомлена 14.01.2022г., однако от его подписания отказалась, о чем был составлен акт.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что представленные суду акты от 29.10.2021г. и от 14.01.2022г. об ознакомлении истца ФИО1 с уведомлением об обязательной вакцинации и с приказом от 13.01.2022г. № были составлены не в даты, указанные в актах, суд признает надуманными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые лично знакомили истца с указанными документами, и в присутствии которых истец от подписания данных документов отказалась. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания истцом ФИО1 и ее представителем не опровергнуты.

На основании изложенного, действия ответчика АО «ДРСК», как работодателя, по отстранению истца ФИО1 от работы с 17.01.2022г. на весь период времени до прохождения полного курса вакцинации и предоставления работодателю сертификата о вакцинации, без сохранения заработной платы являются обоснованными и соответствуют требованиям закона. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 13.01.2022г. № об отстранении ее от работы удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что на основании ст.312.9 ТК РФ истца необходимо было отправить в простой с выплатой 2/3 заработной платы, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.312.9 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

На основании ч.7 ст.312.9 ТК РФ, если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 данного Кодекса, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч.2 ст.157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, в силу положений ст.312.9 ТК РФ, временный перевод работника на дистанционную работу является правом, а не обязанностью работодателя. Рабочее место истца обеспечено всем необходимым для исполнения ею своих трудовых обязанностей. Отстранение истца от работы по причине ее отказа от прохождения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний по причине недоверия к предлагаемым вакцинам не может быть признан как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. В силу ч.3 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работника не оплачивается.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о выплате ей ответчиком заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца ФИО1, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.06.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░