Решение по делу № 2-174/2015 ~ М-127/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 марта 2015 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием представителя истца Рашевой Н.В. – Федоровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рашевой Н.В. к администрации муниципального образования «Чекуевское», Федорову В.Я. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Рашева Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании (заявление представителя истца от <Дата>, л.д. 57), к администрации МО «Чекуевское», Федорову В.Я. о включении в наследственную массу наследодателя ФИО, умершей <Дата>, жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований со ссылкой на ст.ст. 1112, 218, 209 ГК РФ указано, что она, Рашева Н.В., является наследником по завещанию имущества своей бабушки ФИО, которая умерла <Дата>. Бабушка являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: д. <Адрес>. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но, как оказалось, при жизни бабушки право собственности на жилой дом ею в установленном порядке не было зарегистрировано. Для осуществления прав собственника в полном объеме, получении свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности на указанное имущество необходимо включить данное имущество в наследственную массу.

Определением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО, в качестве соответчика – Федоров В.Я., наследник по закону после смерти наследодателя ФИО, по следующим основаниям.

Истец Рашева Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Федорова Т.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просила не взыскивать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель ответчика администрации МО «Чекуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Соответчик Федоров В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Рашевой Н.В. признает в полном объеме, спора по наследственному имуществу нет (л.д. 52).

Третье лицо – нотариус нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, соответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, только требования о включении имущества в наследственную массу могут рассматриваться до истечения срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в связи со смертью ФИО, умершей в д. <Адрес>, открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, имеющего кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <Адрес>, введенного в эксплуатацию в <Дата> (л.д. 9, 54-56). Жилой дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, собственником которого является ФИО (л.д. 10-11, 54-56).

На основании Положения «О порядке адресации и ведения адресного реестра объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Чекуевское», утвержденного Постановлением главы администрации ... от <Дата>, указанному объекту недвижимости по адресу <Адрес> присвоен почтовый адрес: <Адрес>, что подтверждено справкой № ..., выданной администрацией МО «Чекуевское» <Дата> (л.д. 49).

Факт смерти ФИО, а также время открытия наследства подтверждаются имеющейся в деле копией свидетельства о смерти последней, выданного <Дата> (запись акта о смерти № 392) – л.д. 15.

На случай своей смерти <Дата> ФИО оставила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: «<Адрес>», она завещала внучке – Рашевой Н.В., которая является истцом по настоящему делу (л.д. 12).

Из справки главы МО «Чекуевское» ФИО указанное завещание в период с <Дата> по <Дата> не отменялось и не изменялось, что подтверждено копией наследственного дела ... к имуществу ФИО, заведенного нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> <Дата> на основании заявления Рашевой Н.В (л.д. 39-51).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект недвижимости (жилой дом) отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <Адрес> и НАО от <Дата> (л.д. 33-36).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что на день открытия наследства, <Дата>, наследодателю ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> Поэтому данное имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя. Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части включения имущества в наследственную массу. Спора по поводу включения в наследственную массу наследодателя указанного недвижимого имущества не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, от взыскания которой представитель истца Федорова Т.П. в судебном заседании отказалась, что не противоречит положениям ст.ст. 12, 39 и 98 ГПК РФ, поэтому суд не взыскивает с ответчиков понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рашевой Н.В. к администрации МО «Чекуевское», Федорову В.Я. о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в деревне <Адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...

...