Решение по делу № 12-65/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Автодорсервис» Винник С.А. на постановление №№ от 11.05.2017 г. начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Потапова В.В. АО «Автодорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральным директором АО «Автодорсервис» на данное постановление подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой он просит изменить постановление Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 11.05.2017 г. по делу №№№ об административном правонарушении, признать обстоятельства совершения административного правонарушения исключительными и заменить меру наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей предупреждением,

В судебном заседании представители АО «Автодорсервис» генеральный директор Винник С. А. и представитель по доверенности Сергеева Г. С. доводы жалобы поддержали и указали, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Автодорсервис», которое состоялось 11 мая 2017г., явился С.Н.В., представившись генеральным директором указанной организации, однако 05 мая 2017г. решением № единственного акционера АО «Автодорсервис» последний был освобожден от занимаемой должности генерального директора общества. Заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц подано 10.05.2017 года, о чем имеется соответствующая расписка. Решение об освобождении С.Н.В. принято единственным акционером вследствие недобросовестно исполняемых им обязанностей Генерального директора Общества, злоупотребления служебным положением и ресурсами компании в личных целях.

Представитель Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Помощник прокурора <данные изъяты> Морозов В. А. считает, что оснований для вынесения предупреждения не имеется, против снижения назначенного административного штрафа не возражал.

Судья, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов юридических лиц.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, постановление № № о привлечении АО «Автодорсервис» к административной ответственности было вынесено 11.05.2017 года. Согласно указанному постановлению, в качестве законного представителя юридического лица участвовал С.Н.В., который согласно представленным документам, а именно копии решения № от 05.05.2017 года единственного акционера Акционерного Общества «Автодоросервис», был освобожден от должности Генерального директора с 05.05.2017 года.

То есть С.Н.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не мог представлять интересы юридического лица, так как такими полномочиями наделен не был.

Присутствующий при рассмотрении дела вновь назначенный директор Винник С. А. не был допущен к участию в деле должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении должностным лицом Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, требований ст. 29.7 КоАП РФ, то есть к участию в деле в качестве законного представителя было допущено лицо, которое не имело на это полномочий.

Решение должностного лица, о допуске С.Н.В. в качестве законного представителя АО «Автодорсервис», без проверки его полномочий, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое повлекло нарушение прав юридического лица, на осуществление своей защиты, представление доказательств, которые могли повлиять на принятие решения и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год с момента выявления правонарушения.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Автодорсервис» должностному лицу следует учесть на указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Потапова В.В. от 11.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ АО «Автодорсервис» в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. отменить, дело возвратить в Миллеровский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                      С.В. Елисеев