Решение по делу № 5-683/2023 от 23.11.2023

Дело № 5-683/2023

УИД:27RS0003-01-2023-006722-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 ноября 2023 года                                                    

     Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоменко С.Н., защитника Клыковского А.В., действующего на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шевцова С.Е.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фоменко ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Водитель Фоменко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске управляла автомобилем «BMW Х5» гос.рег.знак № двигаясь <адрес> совершила наезд на стоящий без движения автомобиль «TOYOTA GAIA», гос. рег. знак № Гарган Л.Н., причинив автомобилю механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    В судебном заседании Фоменко С.Н. вину в правонарушении признала, раскаялась, и суду пояснила, что она управляла автомобилем «BMW Х5» гос.рег.знак №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале первого час дня, она управлял автомобилем БМВ Х5 г.н. № выезжала со двора дома <адрес>, проезд был очень узкий, слева по ходу ее движения были припаркованы автомобили, а справа вдоль проезда стоял автомобиль Тойота Гайя г.н. №

Автомобиль у нее габаритный, она не поняла, что произошло, уехала по делам, через недели две ей позвонил инспектор, попросил подъехать в ГИБДД, там она дала пояснения по обстоятельствам дела, пояснив, что не ощутила наезда на стоящий автомобиль, по ее ходатайству была назначена экспертиза, по результатам которой она поняла, что совершила ДТП, виновата. На ее автомобиле были повреждения, но они для нее незначительны, стерт лак. Просила учесть, что у нее проживает малолетняя внучка, которую они забирают у родителей, проживающий в Белоруссии, на зиму, внучка посещает детский сад, спортивную школу, необходим ее возить по учреждениям, поэтому наличие права управления транспортными средствами для нее особенно важно, лишение права управления транспортными средствами для нее будет более строгим наказанием, чем арест, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

    В судебном заседании защитник Клыковский А.В., действующий на основании доверенности пояснил, что у обоих автомобилей повреждения незначительные. Просил учесть, что ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, с потерпевшим обсудили возможность возмещения вреда через страховую компанию, но Фоменко С.Н., желая загладить вред, причиненный нарушением ею ПДД РФ неограниченному кругу лиц, перечислила <данные изъяты>. Полагал, что достижению цели административного наказания будет соответствовать административный арест.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шевцов С.Е. пояснил, что в его производство поступили материалы дела о ДТП - наезде автомобиля БМВ Х5 на стоящий автомобиль Тойота Гайя в <адрес>. Поскольку водитель Фоменко пояснила, что ДТП не совершала, но управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП, была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой в отношении Фоменко С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшие Гараган Л.Н., Вариводов С.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Помимо признания вины в правонарушении, совершение Фоменко С.Н. вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль «TOYOTA GAIA» гос. рег. знак № во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на брелоке, она выглянула в окно, увидела как рядом с ее автомобилем находился автомобиль «BMW» черного цвета. Факт столкновения она не увидела, когда она вышла во двор, то уже автомобиля «BMW» не было;

- схемой ДТП;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шевцова С.Е.;

- заключением эксперта № (по делу об административном правонарушении ЖУДТП №), из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу, что повреждения заднего правого крыла и заднего бампера справа автомобиля «TOYOTA GAIA» гос. рег. знак № нанесены правой стороной переднего бампера автомобиля «BMW Х5» гос.рег.знак № Повреждения заднего правого крыла и заднего бампера справа автомобиля «TOYOTA GAIA» гос. рег. знак № образованы от взаимодействия с правой стороной переднего бампера автомобиля «BMW Х5» гос.рег.знак №

- материалами фотосъемки на диске, приобщенном к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Фоменко С.Н. совершении административного правонарушения.

     Изложенными выше доказательствами установлено, что Фоменко С.Н. являясь участником дорожно – транспортного происшествия, вопреки требованиям изложенных выше положений закона и правил дорожного движения РФ, покинула место ДТП, не прибыла в ГИБДД, для составления документов о его совершении.

Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явилась Фоменко С.Н.

Из пояснений участников производства по делу, материалов дела, заключения эксперта, существенного характера повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях, суд полагает, что факт участия в дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем не мог остаться незамеченным для водителя Фоменко С.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о столкновении транспортных средств Фоменко С.Н. стало известно в момент совершения ДТП, в связи с чем, при оставлении места дорожно-транспортного происшествия она осознавал факт того, что является участником данного происшествия.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд усматривает признание вины, раскаяние, перечисление денежных средств на благотворительные цели, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутыми административному наказанию.

Административному задержанию Фоменко С.Н. не подвергалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Фоменко ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Таранущенко