Решение по делу № 2-2631/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-2631/13 18 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Липовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/13 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Степанову В. В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд исковыми требованиями к Степанову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> за легковой автомобиль <данные изъяты>, находившийся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данных требований заявитель ссылался на то, что согласно ст. 357 Налоговой кодекса РФ и ст. 12 Закона МО «О транспортном налоге» Степанов В.В. является плательщиком транспортного налога.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется с учетом ст.ст. 359, 361 – 362 НК РФ и ст.ст. 3, 5 – 7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

ИФНС России по г. Мурманску, руководствуясь ст.ст. 356, 358 – 362 НК РФ и ст.ст. 2 – 5, 7 Закона МО «О транспортном налоге», исчислила транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (ГИБДД) при УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области.

С учетом частичной уплаты налогоплательщиком транспортного налога в сумме <данные изъяты>, размер налога составляет <данные изъяты>.

Уплата налога за <данные изъяты> год производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом на основании налогового уведомления №, направленного в адрес налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Степанов В.В. не уплатил налог к установленному сроку, в связи с чем ИФНС России по г. Мурманску в его адрес было направлено требование об уплате транспортного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с установленным в нем сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, как указывает в своем исковом заявлении истец, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца – Инспекции ФНС по г. Мурманску – Пода Ю.Н. в поданном им исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Степанов В.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истцом при подаче искового заявления было подано также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку требование об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год было направлено до вступления в силу изменений в ст. 48 Налогового кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 года № 324-ФЗ (т.е. до 03.01.2011 года), применению к спорным правоотношениям сторон подлежат нормы Налогового кодекса, действовавшие до вступления в силу вышеуказанных изменений.

В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга налоговый орган в порядке положений ст. 48 НК РФ обратился в <данные изъяты> года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд налоговый орган ссылается на большую загруженность, указывая на большое количество направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок, увеличение количества неплательщиков транспортного налога и увеличение объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Иных оснований причин пропуска срока не приведено.

Однако по настоящему делу суд полагает, что указанная налоговым органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Иных уважительных причин налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает возможным указать следующее:

согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в отношении ответчика Степанова В.В. срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты>, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Поскольку препятствие для реализации положений ст. 59 НК РФ по списанию вышеуказанной задолженности может быть устранено путем вынесения судебного акта по настоящему делу, суд считает возможным в мотивированной части решения установить факт утраты налоговым органом возможности взыскания вышеуказанных сумм в связи с истечением сроков взыскания и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в суд.

На основании ст.ст. 45, 48, 59, 70 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Степанову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Хмелева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 25 февраля 2013 года.