Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-13943/2017
А-164г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Макаровой Ю.М.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Мядзелец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Брюхановой Г.Н.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:
«Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Брюхановой Галины Николаевны неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, всего взыскать 27 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Брюхановой Галины Николаевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей».
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брюханова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от <дата> Брюханова Г.Н., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей БКИ, БСИ приобрела право требования у ответчика предоставления им в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на условиях договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата>, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой».
По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее <дата> в собственность вышеуказанную квартиру. Дополнительным соглашением к договору на долевое участие в строительстве жилого дома, договору уступки права требования от <дата> стороны установили срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>. В нарушение условий договора объект недвижимости истцу передан на основании акта приема-передачи квартиры от <дата>.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 112 751 рубль 81 коп. за период просрочки с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Брюханова Г.Н. просит отменить решение, вынести новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывает на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что уведомление о завершении строительства дома фактически было направлено раньше получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает на то, что квартира была передана с недостатками. Указывает на то, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Брюханова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ООО ФСК «Монолитинвест» Бочарова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 7 вышеназванного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Монолитстрой» и Брюхановой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей БКИ, БСИ, заключен договор уступки права требования, на основании которого у Брюхановой Г.Н. возникло право требования ООО ФСК «Монолитинвест» <адрес>, в <адрес> (почтовый адрес), общей площадью 81,10 кв.м.
Право требования указанного объекта принадлежало ООО «Монолитстрой» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> Стоимость квартиры по договору от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составила 3 854 826 рублей и была полностью оплачена Брюхановой Г.Н. (л.д. 6, 9).
Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <дата>.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, к договору уступки права требования, в соответствии с которым стороны установили срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено <дата>.
<дата> ответчиком в адрес истца направлено письмо о сдаче дома в эксплуатацию и готовности передать участнику квартиру по акту приема-передачи <дата> (л.д. 10).
<дата> истцом произведен осмотр объекта долевого строительства, в результате которого были выявлены недостатки, которые истец отразил в акте первоначального осмотра от <дата> (л.д. 33). Указанный акт был подписан также со стороны застройщика Чешруковой, присутствовавшей при осмотре истцом квартиры. С учетом изложенного, истцом опровергнуты доводы ответчика о неподписании акта осмотра представителем ответчика, так как доказательств тому, что акт первоначального осмотра и приема квартиры не подписан стороной застройщика ответчиком не представлено.
Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами <дата>.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что истец был уведомлен о готовности объекта и необходимости его принятия <дата>, однако уклонилась от данной обязанности, ссылаясь на наличие в квартире недостатков, существование которых объективно не доказано, в связи с чем взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, согласно которому, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении периода просрочки с <дата> по <дата>, ограниченном указанием на наличие злоупотребления правом со стороны истца, и выводами суда об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Судебная коллегия полагает, что недостатки, на которые истец указал в акте от <дата> (л.д. 33), в том числе: отсутствие сантехники в ванной комнате, отсутствие межкомнатных дверей, отсутствие обналичников, в кухне не побелен потолок, радиаторы во всей квартире забиты грязью, отсутствие раковины в кухне, сломанное окно в кухне и др. не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, и об уклоне░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░ ░. 2.1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ – <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (48 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 3 854 826 ░░░░░░ ░ 10,5% / 300 ░ 48 ░ 2 = 129 522 ░░░░░ 15 ░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66 261 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: (129 522 ░░░░░ 15 ░░░░░░ + 3 000 ░░░░░░) ░ 50%.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 090 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 522 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 261 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 090 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░