Решение по делу № 22-3267/2018 от 16.05.2018

Судья Катаева Т.Е.

Дело №22-3267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., при секретаре Останиной И.С., с участием прокурора Евстропова Д.Г., осужденного Сафиулина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Сафиулина В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, которым

Сафиулину Валерию Назимовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сафиулина В.Н. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафиулин В.Н. осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 7 января 2009 года, конец срока наказания - 6 января 2019 года.

Осужденный Сафиулин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сафиулин В.Н. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что встал на путь исправления, поскольку имеет десять поощрений и только одно взыскание в виде устного выговора, иска не имеет, связь с семьей - женой и малолетней дочерью, поддерживает. Обращает внимание, что неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве, но в связи с отсутствием официальных рабочих мест, трудоустроен не был. Просит ходатайство об условно­досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести может быть применено после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции не нарушил.

Как установлено судом первой инстанции Сафиулин В.Н. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока назначенного наказания. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Мер к трудоустройству не предпринимал, от работы в качестве разнорабочего отказался. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ участие принимает. Исков не имеет. При проведении воспитательных мероприятий, лекций, социально-правовых семинаров, собраний осужденных отряда активности не проявляет, правильные выводы для себя не делает. Результаты психологического обследования осужденного Сафиулина В.Н. свидетельствуют о средней вероятности девиации, наличии иных форм деструктивного поведения.

Из справки о поощрениях и взыскания осужденного следует, что за время отбывания наказания, Сафиулин В.Н. отмечен девятью поощрениями за хорошее поведение: трижды в 2011 году, трижды в 2012 году, по одному разу в 2013, 2015 и 2018 годах. Помимо этого, 13 сентября 2017 года подвергался взысканию в виде устного выговора, которое в настоящее время снято поощрением.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Сафиулина В.Н. является преждевременным.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к осужденному Сафиулину В.Н., правомерно пришел к убеждению об отсутствии у него активного стремления к исправлению, поскольку отбывая наказание с 1 января 2009 года, поощрялся не всегда регулярно, первое поощрение получил лишь в марте 2011 года, спустя продолжительное время после начала отбывания наказания - более чем через 2 года, при этом сведений о поощрениях в периоды с 2009 года до 2011 года, с 2013 года до 2015 года, с 2016 года по 2017 год не имеется. Вместе с тем, поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.

Несмотря на то, что имевшееся у Сафиулина В.Н. взыскание снято, факт нарушения режима содержания суд обоснованно учел как сведения, характеризующие осужденного, поведение которого нельзя оценить как стабильное, ориентированное на исправление.

С учетом указанных обстоятельств полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, у суда не возникло, а имеющиеся данные о личности осужденного не убеждают в том, что у Сафиулина В.Н. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, вследствие чего оснований для его условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положительная направленность в его поведении, на которую он обращает внимание в жалобе, не была настолько длительной и в настоящее время является недостаточной для бесспорного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободь!.

Указание в описательной части постановления фамилии и инициалов «Аксенов И.В.» является технической ошибкой, которая на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку представленный материал содержит характеристики только в отношении осужденного Сафиулина В.Н. Согласно протоколу судебного заседания именно эти сведения и были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме представленных сведений, дал им верную правовую оценку, вследствие чего принял мотивированное и обоснованное решение.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года в отношении осужденного Сафиулина Валерия Назимовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий