Решение по делу № 8Г-18602/2021 [88-18758/2021] от 05.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18758/2021, № 2-3557/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриенко Егора Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», обществу с ограниченной ответственностью «Тарго», Гончарову Сергею Николаевичу, Метелкину Алексею Владимировичу, Федорову Александру Павловичу, Щеголеву Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тарго» на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от       7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В., полагавшего кассационную жлобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Димитриенко Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Олимп», ООО «Тарго», Гончарову С.Н., Метелкину А.В., Федорову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от      4 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу - истцом Димитриенко Е.И. и ответчиком Федоровым А.П. В части исковых требований к этому ответчику производство по делу прекращено, Федоров А.П. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков в отдельности.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от             7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от     18 мая 2021 года исковые требования Димитриенко Е.И. к ООО «Олимп», ООО «Тарго», Щеголеву А.А. удовлетворены частично.

В пользу Димитриенко Е.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью с ООО «Олимп» Е.И. в размере 750 000 рублей; с ООО «Тарго» и Щеголева А.А. солидарно в размере 650 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований и части требований к Гончарову С.Н., Метелкину А.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тарго» просит судебные акты отменить, как незаконные, принятые с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Димитриенко Е.И. был принят на работу в ООО «Олимп» на должность «грузчик - экспедитор» на основании трудового договора от 01.02.2019 года.

Между ООО «Олимп» (заказчик) и ООО «Тарго» (перевозчик) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 01.05.2018 года № 6, с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2018 года, срок действия договора является бессрочным.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.9, 2.3.10 договора перевозчик обязуется своевременно, в срок, указанный в заявке заказчика предоставить транспортное средство, пригодное для перевозок соответствующего груза, и прибыть в конечный пункт назначения в дату и ко времени, указанному в заявке заказчика. Заказчик обязан обеспечить своими силами загрузку автотранспорта, приняв меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри грузового отсека автотранспорта. Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

17.03.2020    года грузчик-экспедитор ООО «Олимп» Димитриенко Е.И. получил задание по доставке груза в логистической службе.

Водителю-экспедитору ООО «Тарго» Федорову А.П. были выданы маршруты перевозки по заявке от 16.03.2020 года № 2 и реестру.

Грузчик-экспедитор принял к перевозке груз согласно товарно-транспортных накладных от 17.03.2020 года. Пункт погрузки - <адрес>

Водитель-экспедитор ООО «Тарго» Федоров А.П. и грузчик-экспедитор ООО «Олимп» Димитриенко Е.И. выехали в 7 часов 45 минут по заданному маршруту на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предоставленном ООО «Тарго».

17.03.2020    года примерно в 15 часов 10 минут Федоров А.П., управляя названным автомобилем на участке 370 км + 42.2 м автодороги Р 298 (Курск- Саратов), допустил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «ГАЗ 278403», государственный регистрационный знак №, под управлением Щеголева А.А.

В результате указанного ДТП работник ООО «Олимп» Димитриенко Е.И. получил телесные повреждения.

Приведённые обстоятельства происшествия и его правовые последствия, признанного ООО «Олимп» несчастным случаем на производстве, участвующими в деле лицами не оспариваются, подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 24.04.2020 года № 1, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 15.04.2020 года о возбуждении уголовного дела № 120 01200004 210105 и принятии его к производству.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 06.05.2020 года № 1824 в данной дорожной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1. и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия этого водителя не соответствуют требованиям указанных пунктов Правил, и он располагал возможностью предотвратить ДТП путём соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе расследования несчастного случая на производстве выявлено, что в отношении Димитриенко Е.И. БУЗ ВО «Аннинская районная больница» составлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18.03.2020 года № 5. Медицинский диагноз: <данные изъяты>

Из заключения Воронежского РО ФСС России от 27.04.2020 года № 29 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая следует, что несчастный случай произошёл в рабочее время при исполнении обязанностей по трудовому договору, несчастный случай подпадает под действие статьи 277 ТК РФ, является страховым случаем.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 03.06.2020 года № 217.2020 при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Димитриенко Е.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Повреждение в виде раны правой голени квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель - более 21 дня.

Повреждение в виде травматической ампутации правой нижней конечности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни.

Повреждение в виде перелома диафиза малоберцовой кости квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель - более 21 дня.

Повреждение в виде перелома диафиза большеберцовой кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинная связь между ДТП от 17.03.2020 года и возникновением у Димитриенко Е.И. телесных повреждений объективно установлена заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 03.06.2020 года № 217.2020, и ни кем из ответчиков в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

Со дня ДТП и по настоящее время Димитриенко Е.И. находился на лечении в медицинских организациях (БУЗ ВО «Аннинская районная больница», БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1»), ему произведено протезирование, он лишён возможности продолжать трудовую деятельность и самостоятельно передвигаться.

При этом данное ДТП произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности и при исполнении Димитриенко Е.И. обязанностей по трудовому договору, заключённому с ООО «Олимп».

Владельцами источников повышенной опасности являлись ООО «Тарго» (автомобиль «<данные изъяты>)») и Щеголев А.А. (автомобиль «<данные изъяты>

Собственником автомобиля «<данные изъяты>)» является ответчик Гончаров С.Н., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства в ГИБДД.

Гончаров С.Н. передал право владения этим автомобилем ООО «Тарго» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем (ссуды) от 25.04.2018 года № 1/С. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приёма-передачи от 14.05.2018 года. В силу пункта 3.1 договора автомобиль передаётся на срок с 25.04.2018 года по 31.12.2018 года, и если ни одна из сторон в течение 30 суток до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продлённым на каждый последующий год. В момент ДТП от 17.03.2020 года данный договор являлся действующим, какие-либо возражения со ссылкой на его расторжение от Гончарова С.Н. или ООО «Тарго» не поступали.

Автомобилем «<данные изъяты> в момент ДТП от 17.03.2020 года управлял Федоров А.П. - работник ООО «Тарго» (водитель - экспедитор) при исполнении своих трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», установив основания ответственности ООО «Олимп», как работодателя Димитриенко Е.И., пришёл к выводу, что ООО «Олимп» не исполнило возложенную трудовым законодательством обязанность по обеспечению работнику безопасных условий труда, не обеспечил истца каким-либо видом транспорта для его личного перемещения по заданному маршруту, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, причинивший тяжкий вред здоровью работнику, что образует его право на компенсацию морального вреда с работодателя.

Установив, что вред здоровью истцу причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности, пришел также к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на солидарных ответчиков ООО «Тарго» и Щеголева А.А., как на владельцев источников повышенной опасности.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельства, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий, в том числе, должны учитываться требования разумности и справедливости, учел при этом, произведённые ООО «Олимп» (218 850 рублей) и ООО «Тарго» (50 000 рублей) добровольные выплаты в счёт компенсации морального вреда, и взыскал с ООО «Олимп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, с ООО «Тарго» и Щеголева А.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не учли добровольность выплаты ответчиками в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда, и что общий совокупный размер компенсации морального вреда не соответствует степени тяжести причиненного вреда, несостоятельны к отмене или изменению постановленных судебных актов.

Вопреки утверждению заявителя данные обстоятельства были учтены судебными инстанциями при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли обстоятельства при которых произошло ДТП, учли степень вины работодателя истца, учли, что ДТП произошло по вине водителя Федорова А.П., работника ООО «Тарго», что образует гражданско-правовую ответственность последнего, учли тяжесть полученных повреждений здоровья и их последствия, длительность лечения, необратимый характер полученных травм, потребовавших протезирование, а также требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

Доводы заявителя об отсутствии вины непосредственно в действиях ООО «Тарго» также несостоятельны к отмене судебных актов. Общество несет ответственность в силу закона за работника, который допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью истца.

Возможность предъявления ООО «Тарго» регрессного требования к своему работнику не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций, и не умоляет право истца на компенсацию морального вреда с учетом тяжести полученных травм от надлежащего субъекта спорных правоотношений.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от                7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи