Решение по делу № 33-17559/2018 от 13.11.2018

Судья Бондаренко Е.И.                    Дело № 33- 17559/2018                                        А - 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В,

судей Гареевой Е.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б,

гражданское дело по иску Никифоровой Светланы Владимировны, Бархатова Сергея Анатольевича, Петровой Ольги Николаевны, Попова Алексея Ивановича, Компаниченко Николая Николаевича, Носенко Людмилы Михайловны, Лаврищева Олега Васильевича, Кондрашкина Олега Васильевича, Половцевой Людмилы Викторовны, Гаврилова Анатолия Владимировича, Елистратовой Тамары Семеновны, Чистяковой Татьяны Иосифовны, Чистякова Юрия Ивановича, Рукосуева Владимира Михайловича, Семеновой Татьяны Валерьевны, Маценко Николая Ивановича, Коробейник Ольги Васильевны, Дудченко Александра Николаевича, Осипкиной В.В., ТСЖ «Взлет» к Головенкину Сергею Евгеньевичу, Гордееву Евгению Анатольевичу, Колот Зое Ивановне, Наливайко Марине Николаевне, Топороковой Елене Витальевне, Ширенко Татьяне Петровне, ТСЖ «Енисей-2» о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ТСН «Дубрава» Орловой Д.Н, Михалева Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 7, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2016г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились с иском о признании недействительными решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>: Никифорова С.В. - собственник <адрес>, Бархатов С. А. - собственник <адрес>, Петрова О.Н. - собственник <адрес>, Попов А. И. – собственник <адрес>, Компаниченко Н. Н. - собственник <адрес>, Носенко Л. М. - №, Лаврищев О.В. - №, Кондрашкин О.В. собственник <адрес>, Половцевой Л.В. принадлежит <адрес>, Гаврилову А.В. принадлежит <адрес>, ФИО18 - собственник <адрес>, Чистякова Т. И. и Чистяков Ю.И. – собственники <адрес>, Рукосуев В. М - собственник <адрес>, Семенова Т.В. - №. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18 ноября 2016 года в период с 22.09.2016 года по 18.11.22016 года стоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в указанном доме.

Протоколом № 1 оформлены следующие решения: 1. Избрать председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П. и голосовать единым списком, 2. Ликвидировать товарищества: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. Назначить ликвидационную комиссию: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н., ликвидационную комиссию ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф. и голосовать единым списком, 4. Создать Товарищество собственников недвижимости ТСН, 5. Утвердить Устав ТСН «Дубрава», 6. Избрать правление товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е. Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. Избрать ревизионную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. Счетную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. Принять тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. Выбрать способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания размещение информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах).

Перечисленные решения являются недействительными. Площадь помещений (квартир, нежилых помещений), расположенных в <адрес> в <адрес>, составляет 27 186,5 кв. м. Кворум общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, имеется, если в собрании приняли участие лица, являющиеся собственниками помещений, площадь которых составляет более 13 593,25 кв. м. Согласно протоколу № 1 от 18.11.2016 в общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 10 918,63 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 40,16% от площадей всех квартир и нежилых помещений, расположенных в доме, что менее указанного выше кворума общего собрания собственников. Таким образом, решения по приведённым выше вопросам №№ 1-10, оформленные протоколом № 1 в силу статей 181.3 и 181.5 ГК РФ являются недействительными. Истцы не были уведомлены о проведении общего собрания, чем было нарушено их право на участие в общем собрании. Кроме того, протокол № 1 от 18.11.2016 года не подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений о создании товарищества собственников недвижимости и утверждении его устава, не содержит дат проставления подписей председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчёт голосов.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 18.11.2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ТСН «Дубрава» Орлова Д.Н, Михалев Д.В. просят решение отменить, ссылаясь, что суд при разрешению спора дал неверную оценку доказательствам, что привело к необоснованному решению. Указывают, что выводы суда об отсутствии кворума не соответствуют действительности. Технический паспорт, на основании которого рассчитана площадь всех жилых помещений, содержит не актуальные и недостоверные данные о фактической площади помещений. При этом площадь помещений собственников определена исходя из сведений указанных в протоколе общего собрания №1 от 18.11.2016 года. Полагает, что при принятия решения суду следовало исходить из площади помещений указанной в листах для голосования. Суд не учел расчет голосов ТСН «Дубрава», исходя из которого очевидно наличие кворума. При расчете голосов необходимо было исключать места общего пользования и вспомогательные помещения. Полагают, что голоса истцов ни при каких обстоятельствах не могли повлиять на принятые решения. За принятие решения проголосовало большинство от всех собственников многоквартирного дома. Материалы дела не содержат допустимых доказательств несения истцами убытков, вызванных принятыми на общем собрании решениями. Протокол общего собрания составлен с соблюдением письменной формы, содержит все необходимые реквизиты. Нарушение формальных требований при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания не могут служить основанием для признания его недействительным. Выводы суда в части ненадлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаются, что суд необоснованно отклонил доводы о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, истец Попов А.И. принимал участие в общем собрании, оформленном протоколом №1 от 18.11.2016 года, голосовал за принятие решений по всем вопросам дня, в связи с чем поведение истца является недобросовестным. Выводы суда о том, что решения и протокол общего собрания не подписаны собственниками, не соответствует действительности. Также не является нарушением подписание протокола общего собрания председателем и секретарем без осмотра и ознакомления с листами для голосования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Пугаев В.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ТСН «Дубрава» - Михалева Д.В. поддержавшего доводы жалобы, Ширенко Т.П., представителя Ширенко Т.П.- Жеребцову И.В., представителя Никифоровой С.В., Бархатова С.А., Петровой О.Н., Попова А.И. Компаниченко Н.Н., Носенко Л.М., Лаврищева О.В., Кондрашкина О.В, Половцевой Л.В., Гаврилова А.В., Елистратовой Т.С., Чистяковой Т.И., Чистякова Ю.И, Рукосуева В.М., Семеновой Т.В., Маценко Н.И., Коробейник О.В, Дудченко А.Н., Осипкиной В.В., ТСЖ «Взлет»- Пугаева В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Исходя из требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела Головенкин С.Е.,
Гордеев Е.А., Колот З.И., Наливайко М.Н., Топорокова Е.В., Ширенко Т.П. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>.

По инициативе членов правления ТСЖ «Енисей-2» Головенкина С.Е., Гордеева Е.А., Колот З.И., Наливайко М.Н., Топороковой Е.В., Ширенко Т.П. и 10% собственников всего <адрес> в <адрес> в период с 22.09.2016г. по 18.11.2016г. проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. избрание председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П., 2. ликвидация товариществ: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. назначение ликвидационной комиссии: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н. ликвидационной комиссии ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф., 4. Выбор способа управления многоквартирным домом - создание ТСН «Дубрава», переход в управляющую компанию, 5. Утверждение устава ТСН «Дубрава», 6. избрание правления товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е.Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. избрание ревизионной комиссии в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. Выбор счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. принятие тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. выбор способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах) либо размещать извещения в почтовые ящики.

Протоколом № 1 от 18.11.2016г. приняты решения: 1. избрать председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П. и голосовать единым списком, 2. ликвидировать товарищества: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. назначить ликвидационную комиссию: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н. ликвидационную комиссию ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф. и голосовать единым списком, 4. создать Товарищество собственников недвижимости ТСН, 5. утвердить Устав ТСН «Дубрава», 6. избрать правление товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е. Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. избрать ревизионную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. счетную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. принять тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. выбрать способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания размещение информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах).

Из протокола общего собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 196 человек, владеющие 10 918,63 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,74 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

Из протокола следует, что общая площадь дома составляет 27 182,3 кв. м, на дату проведения собрания собственники владеют 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка на предмет соблюдения требований к порядку принятия собственниками решения о создании ТСН «Дубрава». По результатам проверки установлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно отсутствие необходимого кворума в протоколе, который сдан в Инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю в рамках регистрации юридического лица ТСН «Дубрава».

Согласно акту проверки № 183-ГЖН от 28.07.2017г., составленному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, протокол общего собрания собственников помещений от 18.11.2016г. № 1, представленный в межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 23 для регистрации юридического лица, не соответствует протоколу, представленному для проведения проверки, результаты которой оформлены актом № 25-ГЖН от 22.02.2017г. Согласно протоколу от 18.11.2016 № 1, предоставленному в службу ИФНС № 23 по Красноярскому краю за выбор способа управления многоквартирным домом: создание единого для всего дома товарищества собственников недвижимости ТСН «Дубрава» проголосовали менее 50% голосов (9 248,07 кв. м) от числа собственников владеющих 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений в данном доме, что противоречит статьи 136 ЖК РФ.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, представленного в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, общая площадь дома составляет 27 182,3 кв. м, на дату проведения собрания собственники владеют 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 71% голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 213 человек, владеющие 11 337,8 кв. м жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 58,92% голосов.

Согласно сведениям УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» от 27.06.2018г., полученным по запросу суда, 13.09.2016г. в ОПС Красноярск 660000 от ТСЖ «Енисей-2» была принята корреспонденция. Документы, подтверждающие отправку заказной корреспонденции ТСЖ «Енисей-2» из других ОПС (660017, 660055) в архиве не найдены.

Так, из представленного реестра и накладных следует, что из 406 помещений, уведомления не были отправлены собственникам 71 помещения.

Из выписки из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет (без учета мест общего пользования) 27 044 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований к признанию недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 18.11.2016 г., поскольку собственники многоквартирного <адрес> не извещались надлежащим образом о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, отсутствовал кворум для принятия решения.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

Исходя из толкования ч.ч. 3,4,6 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Признавая недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2016г, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчиками допущены существенное нарушение порядка созыва общего собрания, что достоверно подтверждается заявлениями (82 собственников) собственников помещений многоквартирного дома – Новачук В.И., Либренц С.Л., Изосимина В.М., Кузьмич Т.М., Кондрашкиной О.В., Маценко Н.И., Верхотуровой Н.А., Кольцовой Т.Л., Афанасьева А.А., Кожевниковой Н.А., Ребенок А.В., Соколовой А.М., Коробейника А.А., Петрушина С.А., Колозникова О.Г., Карасевой Г.И., Олейниной Н.Н., Виноградовой М.К., Омельченко С.В., Компаниченко Н.Н., Усенко Л.М., Гордеевой Г.А., Астафьевой Е.А., Каменева Ю.А., Россихиной Г.Н., Челазновой О.В., Почекутова А.В., Почекутовой О., Идовой М.А., Осадчука А.П., Кривашкиной Л.К., Дудченко А.Н., Дудченко Г.Н., Пана В.Ф., Осипкиной В.В., Осипкина Д.Н., Бакай Н.Ф., Телкова Ю.Ю., Томашенко Л.А., Боржонова А.Б., Боржоновой С.А., Карандей В.Ю., Карандей Е.А., Лариной Л.Н., Мининой С.А., Ермаковой А.А., Половцевой Л.В., Савицкой Н.И., Литвишко В.С., Рульковой Л.А., Лаврищева О.В., Попова А.И., Ерахтиной Е.А., Владимирова А.С., Видилина А.Ю., Музловой О.В., Грачева В.В., Макеева А.Н., Чистякова Ю.И., Чистяковой З.Ю., Чистяковой Т.И., Кухлевского И.А., Преображенского В.Г., Оттевой В.В., Колесниковой Г.А., Петровой О.Н., Ващилко Н.А., Хоха И.М., Яковлева О.Н., Александрова И.В., Базылевой Г.И., Ворониной О.А., Бронникова В.П., Алексеевой О.П., Казановой Н.У., Парамоновой А.М., Грищенко Н.И., Моисеенко Л.А., Герилевич О.Р., Коваль А.И., Колесниковой С.А., Чувашевой Ю.С., не участвовавших в общем собрании.

Судебная коллегия, исходя из общего количества собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. Молокова в <адрес> – 407 квартир, полагает, что не извещение собственников 82 квартир (20,15 % от общего числа квартир) свидетельствует о существенном нарушении процедуры созыва общего собрания, что является безусловным основанием для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2016 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении общего собрания, поскольку исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, которая составляет 27 186,5 кв. м. (13 003 + 12 828,3 + 1224,5 + 80,5 + 50,2) и площади помещений, принадлежащих собственникам, принявших участие в голосовании, следует, что в голосовании приняли участие лишь 40,16% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам помещений МКД, в силу подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Предоставление ответчиками нескольких протоколов от 18.11.2016 года с одинаковой повесткой дня, но с различным содержанием, в части количества лиц принявших участие в голосовании, свидетельствует о невозможности достовернор определить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, свидетельствующих о его недействительности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнениям к ней представителей ТСН «Дубрава» Орловой Д.Н, Михалева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: