Решение по делу № 2-301/2021 от 10.03.2021

Дело №2-301/2021

43RS0026-01-2021-000360-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область                  21 апреля 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца Вихарева С.Л., ответчиков Созинова С.Ф., Созинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Сергея Леонидовича к Созинову Сергею Федоровичу, Созинову Александру Сергеевичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев С.Л. обратился в суд с иском к Созинову С.Ф., Созинову А.С. о признании договора дарения квартиры от 23.10.2020 недействительным. В обоснование указал, что 11.08.2020 между истцом и Созиновым А.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ1, установлен срок заключения основного договора до 11.01.2021. В указанный срок сделка не состоялась, поскольку Созинов А.С. оспариваемым договором дарения подарил квартиру в собственность своему отцу Созинову С.Ф. Переданные по предварительному договору денежные средства в размере 1 000 000 руб. не возвращены, возможность заключения договора купли-продажи квартиры утрачена. Впоследствии ответчиками договор дарения квартиры расторгнут, однако регистрация расторжения договора не произведена ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, поскольку Созинов С.Ф. является должником по нескольким исполнительным производствам, его имущество арестовано. Истец, ссылаясь на положения ст. 10, 166, 168 ГК РФ, просит признать договор дарения недействительными, поскольку при его заключении ответчики злоупотребили своими правами и действовали с намерением причинить истцу вред.

Истец Вихарев С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал. В объяснениях указал, что признание договора дарения недействительным не затрагивает права взыскателей по исполнительному производству, поскольку спорная квартира изначально находилась не в собственности должника, и на нее не может быть обращено взыскание как на единственное жилье. Между тем заключением договора дарения ответчики нарушили его право на получение встречного исполнения по предварительному договору, утрачена возможность заключения договора купли-продажи.

Ответчики Созинов С.Ф., Созинов А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, заявления о признании иска приобщены к материалам дела. В объяснениях пояснили, что договор дарения заключен ответчиками не с целью перехода прав собственника к Созинову С.Ф., поскольку Созинов А.С. утрачивать право собственности на квартиру не желал, и в последующем ответчики планировали передарить квартиру обратно. Договор дарения заключен с целью неисполнения обязательств предварительного договора по заключению договора купли-продажи, чтобы сохранить квартиру в своей собственности. Первоначально планировали вернуть уплаченные по предварительному договору денежные средства, однако в настоящее время такая возможность утрачена, денежных средств не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Ф.И.О.7, Омутнинский ФПМСП МФО «Бизнес Центр», ПАО «Сбербанк», МКУП ЖКХ «Коммунальник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия его представителя, указало, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являются оспоримыми и могут быть установлены только в судебном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 Созиновым А.С. и Вихаревым С.Л. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец намеревается продать, а покупатель намеревается приобрести в собственности квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Сторонами определена стоимость квартиры в 1 450 000 руб., из которой сумма в 1 000 000 руб. в качестве задатка передана покупателем продавцу в момент подписания договора. Срок заключения основного договора определен в течение шести месяцев не позднее 11.01.2021. В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (л.д.21-23).

23.10.2020 Созинов А.С. по договору дарения подарил Созинову С.Ф. вышеуказанную квартиру, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 10-11).

11.02.2021 ответчики подписали соглашение о расторжении договора дарения от 23.10.2020, обратившись в Росреестр за регистрацией перехода права собственности (л.д. 18, 19).

Уведомлением от 25.02.2021 Межмуниципальный отдел по Афанасьевскому, Верхнекамскому, Омутнинскому районам Управления Росреестра по Кировской области регистрацию перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения приостановил в связи с наличием в сведениях ЕГРН записей об арестах на имущество, принадлежащее Созинову С.Ф. (л.д.20).

Согласно ответу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Созинова С.Ф. на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят 7 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, Омутнинский ФПМСП МФО «Бизнес Центр», МКУП ЖКХ «Коммунальник».

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что на момент заключения предварительного договора собственником квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, являлся Созинов А.С., в настоящее время собственником на основании договора дарения от 23.10.2020 является Созинов С.Ф., 26.02.2021 внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав.

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д.32, 33). По данным ЕГРН в собственности Созинова С.Ф. иных, помимо спорного, жилых помещений не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки реальные правовые последствия, характерные для сделок данного вида. У сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов, намерение исполнять сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств и объяснений сторон, ответчики, заключая оспариваемый договор дарения, не желали создать соответствующие правовые последствия по переходу права собственности на квартиру от Созинова А.С. к Созинову С.Ф., поскольку преследовали лишь цель сохранения права собственности Созинова А.С. на квартиру посредством временной регистрации права собственности на его отца с последующим возвратом квартиры в собственность сына и неисполнение принятых обязательств по предварительному договору, касающихся заключения договора купли-продажи недвижимости с истцом, то есть воля сторон не соответствовала их выраженному в договоре волеизъявлению, статус фактических владельцев недвижимым имуществом в результате сделки не изменен. В связи с чем сделка дарения квартиры от 23.10.2020 является мнимой. С учетом получения ответчиками части денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры и намерения ответчиков путем формального перехода права сохранить имущество, заключение оспариваемого договора дарения создало препятствия к осуществлению истцом своих прав, невозможности понуждения Созинова А.С. к заключению договора купли-продажи квартиры, нарушению его прав, а соответствующие действия ответчиков осуществлены с намерением причинить Вихареву С.Л. вред, то есть со злоупотреблением правом.

При этом с учетом отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований со стороны третьих лиц, суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что права взыскателей по исполнительному производству заявленными требованиями не затронуты, поскольку обращение взыскания на спорную квартиру, являющуюся единственным местом жительства должника, в рамках исполнительного производства невозможно.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание Созиновым С.Ф. и Созиновым А.С. исковых требований Вихарева С.Л. о признании договора дарения недействительным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вихарева Сергея Леонидовича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 23 октября 2020 года между Созиновым Александром Сергеевичем и Созиновым Сергеем Федоровичем.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья                            Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 21.04.2021.