Решение по делу № 2-9328/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-9328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2019 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Мироновой Т.В.

при секретаре                                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яськова Геннадия Владимировича к ООО «Велнес Бьюти» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яськов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Велнес Бьюти» о взыскании денежных средств в размере 135 606 руб., штрафа, морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 16.11.2018г. между сторонами был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги стоимостью 145 000 руб., для оплаты которых истцом заключен договор потребительского кредита с ПАО «Восточный экспресс Банк» № от 16.11.2018г. 23.11.2018г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с удержанием стоимости фактически оказанных услуг в размере 9394 руб. Денежные средства в размере 135606 руб. ответчик обязался возвратить на счет истца в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 03.04.2019г. истцом получено гарантийное письмо от ответчика об отсрочке исполнения обязательства по возврату денежных средств до 03.07.2019г. с условиями ежемесячного погашения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. По состоянию на 26.09.2019г. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец, вынужден обратиться в суд.

Истец Яськов Г.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Велнес Бьюти» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» («Исполнитель») и Яськовым Г.В. («Пациент») был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №

Также, 16.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) Яськовым Г.В. (Заемщик) был заключен Договор кредитования №, согласно которому, истцу был предоставлен лимит кредитования на сумму 145 000 руб. на потребительские цели под 27,00 % годовых, для оплаты медицинских услуг.

23.11.2018г. Договор на оказание платных медицинских услуг № от 16.11.201г. был расторгнут по Соглашению сторон.

В соответствии с условиями указанного Соглашения, ООО «Велнес Бьюти» обязалось в 10-дневный срок с момента подписания соглашения возвратить на лицевой счет Пациента в ПАО Восточный Экспресс Банк оплаченные по договору денежные средства в сумме 135 606 руб. (за вычетом фактически оказанных услуг в размере 9394 руб.).

Яськовым Г.В. получено гарантийное письмо от ООО «Велнес Бьюти» об отсрочке исполнения обязательства по возврату денежных средств до 03.07.2019г. с условиями ежемесячного погашения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты медицинских услуг.

Однако до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств и возражений суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежных средств по Соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 23.11.2018г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 135 606 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик обязательства по Соглашению не выполнил, от урегулирования спора в досудебном порядке уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68803 руб. (135606 руб. + 2000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яськова Геннадия Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» в пользу Яськова Геннадия Владимировича денежные средства по договору № от 16.11.2018 года в размере 135606 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 68803 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 216409 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                Т.В. Миронова