Решение по делу № 2а-4557/2019 от 09.12.2019

Дело № 2а-4557/2019

УИД 04RS0007-01-2019-006108-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                                             г.Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И.,. с участием представителя ответчика УФССП по РБ Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2019, судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Чойбоновой Ж.М., УФССП России по Республике Бурятия о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обращаясь просит признать неправомерными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия Чойбоновой Ж.М. в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в установленные сроки, а именно постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, не направлено взыскателю постановление обращении взыскания на заработную плату должника, пенсию должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу 2-3605/2017 в пользу ООО «БАСТИОН» с должника Курьянова В.М. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 127687,42 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1876,87 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство .... Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверенно имущественное положение должника. В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных

счетах и вклада должника, -не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Представитель административного истца по доверенности Дробышев А.С. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ Николаева, судебный пристав-исполнитель Чойбонова исковые требования не признали, суду показали, что все необходимые исполнительные действия судебными приставами были выполнены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Курьянов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 21.09.2017 г. в отношении должника Курьянова В.М. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Поскольку обжалуется бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя Чойбоновой, то необходимо отметить, что Чойбонова была принята на федеральную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя 16.01.2019 согласно приказа от 16.01.2019 №38-к.

Согласно справке от 29.07.2019 о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника все необходимые действия были произведены.

По адресу проживания должника: <адрес> были осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 18.08.2018, 28.09.2018, 09.10.2018, 07.03.2019. В ходе совершения исполнительских действий выяснилось, что должник проживает по указанному адресу, ведет асоциальный образ жизни, ликвидного имущества в квартире не обнаружено, пенсию не получает, не работает, числящие за ним транспортные средства <данные изъяты>, 1991 г.в.

были проданы в 2010 году.

08.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ВСТКБ», ПАО КБ «Восточный», направлены запросы в Пенсионный фонд.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Республике Бурятия у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества.

09.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление об исполнительном розыске.

18.10.2019 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

21.10.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и

объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, не направление взыскателю вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем, само по себе неполное либо несвоевременное информирование взыскателя о ходе совершения исполнительных процедур не свидетельствуют о пренебрежительном, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в конечном ожидаемом интересе взыскателя (по исполнению требований исполнительного документа), при этом нарушений прав истца допущено не было.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Чойбоновой Ж.М., УФССП России по Республике Бурятия о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2019